Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «16» марта 2012 года

потерпевшего ФИО8,

ГАЛИЦИНА ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ... <данные изъяты>

-Дата- Вавожским районным судом УР, по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет, штраф в сумме 4000 рублей оплачен -Дата-. Постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- испытательный срок по приговору от -Дата- продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Галицин И.Л. совершил открытое хищения чужого имущества ФИО8, ФИО6, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2011 года, около 22 часов 30 минут, Галицин И.Л., находясь на остановке общественного транспорта «...», по ..., по направлению движения транспорта из центра ..., подошел к ФИО6 и, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего сотовый телефон. ФИО6, предоставил Галицину И.Л., свой сотовый телефон марки «Nokia С 2700», с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 1981 рублей. Галицин И.Л., взяв указанное имущество, отошел от ФИО6 в сторону, после чего, отключил сотовый телефон и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данный сотовый телефон, положив его к себе в карман. После этого с места преступления Галицин И.Л. скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1981 рублей.

Кроме того, 17 апреля 2011 года, около 23 часов 30 минут Галицин И.Л. с ранее ему знакомыми ФИО9и ФИО7 проходил по пешеходной дорожке вдоль ГСК «Север», расположенного по ... ..., по направлению движения в сторону проезжей части .... В это время к ним навстречу шел ранее незнакомый ФИО8, которому ФИО9, на почве личных неприязненных отношений нанес побои, от которых ФИО8 упал на землю. Увидев, что ФИО8 лежит на земле Галицин И.Л., подошёл к нему и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана жилетки, одетой на ФИО8, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung СТ-S5233Т», стоимостью 3072 рубля. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение Галицин И.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3072 рубля.

Подсудимый Галицин А.В. виновным себя по обоим эпизодам в открытом хищении имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале апреля 2011 года, в вечернее время возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», по ... в направлении к ..., увидел незнакомого молодого человека. Он к ним подошел и попросил у молодого человека телефон, чтобы позвонить. Тот передал ему сотовый телефон «Нокиа 2700». Галицин решил похитить данный телефон, сделав вид, что звонит, отошел в сторону от владельца телефона, выключил его и положил телефон в карман своей куртки, после чего уехал на троллейбусе телефоном распорядился по своему усмотрению. В апреле 2011 года в позднее время гулял вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9, они шли в сторону ..., по тропинке, идущей вдоль трамвайных путей. Навстречу им шел незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся потерпевшим ФИО8 Пройдя мимо, молодой человек задел плечом Галицина. Галицин, не обратив на это внимание, прошел дальше. Через некоторое время Галицин услышал шум, обернулся и увидел, что ФИО35 лежит на земле, а ФИО36 наносит ему удары ногами по телу. Галицин И.Л. подошел к ним и похлопав по карманам жилетки обнаружил в правом кармане одежды сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета после чего похитил данный телефон. В содеянных преступлениях раскаивается, преступление совершил потому как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО37,, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 1 апреля 2011 года в вечернее время он со своей женой находился на остановке «...» по ... проходила группа молодых людей, один из них подошел к нему и попросил сотовый телефон, чтоб позвонить. В ходе следствия он опознал данного молодого человека, как Галицина И.Л. Взяв телефон подсудимый отошел в сторону и сделал вид, что звонит. ФИО6 попросил обратно свой телефон, на что Галицин И.Л. ответил, что ничего у него не брал, сел в подошедший троллейбус и уехал. Галицин И.Л. добровольно возместил причиненный ему преступлением ущерб, претензий материального характера он к нему не имеет (Том № л.д.№)

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании, порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, она подтвердила обстоятельства указанные потерпевшим ФИО6 (№)

Потерпевший ФИО8 суду показал, что 17 апреля 2011 года в вечернее время проходя мимо ГСК «Север», увидел, что навстречу ему идут молодые люди. Когда поравнялся с первым молодым человеком, то оступился и задел его плечом, после чего они разошлись. Однако, шедший вслед, второй молодой человек нанес ему сзади удар, от которого он упал на землю. Когда он упал, то ему стали наносить удары ногами по телу. Он почувствовал, как кто-то похлопал по карманам одежды и из правого бокового кармана жилетки достал сотовый телефон. Кто именно это сделал, он не видел, так как боясь ударов голову не поднимал. После того, как забрали телефон, он посмотрел и увидел, как молодые люди убегают в сторону остановки общественного транспорта ул. «Чехова».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в середине апреля 2011 года, в ночное время ФИО8 пришел к нему домой, на его лице были ссадины, его одежда была грязная. Он рассказал, что шел домой с остановки, ему нанесли побои неизвестные, похитили сотовый телефон. На спине брата и правой руке свидетель видел кровоподтёки и ссадины. У брата был сотовый телефон марки «Samsung GT-S5233» в корпусе черного цвета, который он приобрел в феврале 2011 года (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 17 апреля 2011 года около 23 часов он гулял вместе с малознакомым ФИО7 и Галициным, шли в сторону ..., по тропинке, идущей вдоль трамвайных путей. Навстречу им шел молодой человек. Проходя мимо Галицина, данный молодой человек задел его плечом, Галицин на это никак не отреагировал и прошел мимо. ФИО21 же, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область его головы. От удара молодой человек упал на землю, тогда ФИО21 наносить ему удары ногами по телу, после чего они убежали в сторону .... Когда они втроем пришли в общежитие, расположенное по ... ..., Галицин достал сотовый телефон, пояснив, что забрал его из кармана у потерпевшего (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что он проживал в ..., в общежитии ПУ №, в комнате №. Охарактеризовал Галицина положительно. Галицин приобрёл у ФИО12 ноутбук, деньги сразу не отдал, сказал, что будет отдавать по частям. В середине апреля 2011 года, Галицин И.Л., отдал ФИО12 600 рублей и сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета в счет оплаты за ноутбук. Впоследствии данный телефон ФИО12 продал за 1300 рублей незнакомым лицам. В июне к ФИО12 обратился Галицин и спросил, где сотовый телефон, который он ему передал и рассказал, что похитил его у ранее незнакомого ему молодого человека (т№).

Из оглашенных показаний ФИО13, следует, что у неё есть ребенок, отцом которого является Галицин И.Л. Охарактеризовала Галицина положительно, он помогает воспитывать ребенка, однако совместно они не проживают (№)

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО6: протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено место происшествия (№), товарным чеком, представленным потерпевшим ФИО6, подтверждающим приобретение им сотового телефона (№), протоколом явки с повинной Галицина И.Л., в которой он указал обстоятельства совершении я преступления в отношении ФИО6 (№), протоколом предъявления лица для опознания от, в ходе которого потерпевший ФИО6 и ФИО14 опознали Галицина И.Л., как лицо, совершившее в отношении ФИО6 преступление (№), протоколом проверки показаний на месте с участием Галицина И.Л. которой указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах (№).

По эпизоду хищения имущества ФИО8 протоколом осмотра места происшествия при котором осмотрен участок местности около гаражного кооператива «Север» по адресу: ... ...№), документами на сотовый телефон, представленными потерпевшим ФИО8, подтверждающим приобретение им сотового телефона (№), протоколом явки с повинной Галицина И.Л., в которой он указал обстоятельства совершённого преступления (№); протоколом проверки показаний на месте, с участием Галицина И.Л., в ходе проведения которой он указал место и пояснил обстоятельства совершённого им преступления (№); согласно заключения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет : сотового телефона марки «Nokia С 2700», с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, на -Дата- 1981 рублей, сотового телефона марки «Samsung СТ-S5233Т», на -Дата- 3072 рублей.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Галицина И.Л. в открытом хищении имущества ФИО8, ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, который поясняет, что открыто для потерпевших похитил принадлежащее им имущество - сотовые телефоны, при этом, обстоятельства указанных деяний подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12 Из показаний ФИО28 следует, что её муж при ней отдал телефон Галицину, который похитил данный телефон. ФИО21 пояснил, что наносил побои потерпевшему ФИО8, позже увидел у Галицина похищенный телефон, узнал от него, что похитил его у лежащего на земле потерпевшего. Данный телефон согласно показаниям ФИО12, Галицин отдал указанному свидетелю в счёт оплаты за ноутбук. При этом, ФИО32 со слов ФИО8 узнал о хищении у последнего телефона. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, опознаниями Галицина как лица совершившего преступление, стоимость похищенного имущества установлена проведенной по делу экспертизой.

Содеянное подсудимым органами предварительного расследования квалифицировано:

по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по эпизоду от -Дата- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого на предварительном следствии по эпизоду от -Дата-, однако, переквалифицировал действия Галицина И.Л. в сторону смягчения по эпизоду от -Дата- на ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

С учетом мнения государственного обвинителя об изменения обвинения в сторону смягчения, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Галицина И.Л.:

по эпизоду -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает то, что подсудимый при совершении хищений чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыто, в условиях очевидности для потерпевших, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, суд полагает необходимым уменьшить сумму похищенного имущества по эпизоду -Дата- и от -Дата-, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ Галицин И.Л. совершил преступление, относящееся к средней степени тяжести. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не считает возможным по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка нуждающегося в опеки подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Галицина И.Л. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд, не применяет в отношении подсудимого менее строго наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что назначенное основанное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Поскольку Галицину И.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор от -Дата- Вавожского районного суда УР -Дата- Устиновского районного суда ... на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении Галицина И.Л. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЛИЦИНА ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст.161 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ч. 1 ст.161 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Галицина И.Л. обязанности: встать на учет и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, принять меры к трудоустройству и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Вавожского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Галицину И.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Шнит