Приговор

именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 марта 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Павлова А.Н.,

защитника - адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 030,

при секретаре Шевченко А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО15 -Дата- года рождения и дочь ФИО16 -Дата- года рождения, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.Н., будучи юридически не судим, совершил пять корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Павлов А.Н. в период времени с 13-00 часов -Дата- до 14-40 часов -Дата- с помощью заранее приготовленного и имеющегося при себе металлического предмета, приспособленного для отжатия дверей, незаконно проник в квартиру ..., где проживал ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: электродрель марки «Макита», стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машинку «Метабо», стоимостью 300 рублей, паяльник для ПВХ-труб в кейсе в комплекте с 4 насадками и ножницами, стоимостью 726,62 рублей, перфоратор марки «Хаммер», стоимостью 1500 рублей, клупп в кейсе в комплекте с 5 насадками, стоимостью 1174,55 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Павлов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 4001,17 рублей, а ФИО5 моральный вред, выраженный в нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища. Впоследствии Павлов А.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Павлов А.Н. в период времени с 17-00 часов -Дата- до 07-40 часов -Дата- незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенное на 6 этаже здания <данные изъяты> по адресу: ..., откуда, выбив входную дверь помещения, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Бош», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 5692,05 рубля. Обратив похищенное в свое незаконное владение, Павлов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5692,05 рубля, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Павлов А.Н. в период времени с 17-00 часов -Дата- до 10-00 часов -Дата- незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: ..., откуда, путем откручивания болтов, крепящих лист гипсоволокна в стене, с помощью заранее приготовленного предмета, представляющего собой веревку с металлическим крючком на конце, тайно похитил торцовочную пилу марки «Бош», стоимостью 10167,85 рублей, принадлежащую ФИО10. Обратив похищенное в свое незаконное владение, Павлов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 10167,85 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Павлов А.Н. в период времени с 19-00 часов -Дата- до 06-25 часов -Дата- незаконно проник в служебное помещение, расположенное на 6 этаже здания <данные изъяты> по адресу: ..., откуда, с помощью заранее приготовленного гвоздодера, взломав запорные устройства входной двери, тайно похитил 2 перфоратора марки «Макита HR 2450», принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 3461,10 рублей за каждый. Обратив похищенное в свое незаконное владение, Павлов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6922,20 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Павлов А.Н. в период времени с 13-00 часов -Дата- до 14-45 часов -Дата- незаконно проник в служебный кабинет №, расположенный на 3 этаже здания <данные изъяты>, находящегося по адресу: ..., откуда, тайно похитил ручную электрическую цепную пилу марки «Байкал Б-541», принадлежащую ФИО7, стоимостью 2888 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, пройдя в расположенное рядом 8-миэтажное здание <данные изъяты>, находящееся по вышеуказанному адресу, выбив дверь бытового помещения, расположенного на 4 этаже здания, тайно похитил из бытового помещения имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: построитель лазерных плоскостей X-line HELPER 2D, стоимостью 2528 рублей, шуруповерт «Макита 6281 DWPE» в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 3684 рубля, перфоратор «Makita HR 2020», стоимостью 3014 рублей, 2 перфоратора «Макита HR 2450», стоимостью 3642 рубля за каждый. Обратив похищенное в свое незаконное владение, Павлов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Прогресс-Строй» материальный ущерб на сумму 16510 рублей, ФИО7материальный ущерб на сумму 2888 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов А.Н. вину в предъявленном обвинении по каждому из эпизодов признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Павлову А.Н. понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Павлов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения и потерпевшие ФИО6 (т.3 л.д.181), ФИО7 (т.3 л.д.186), ФИО8 (т.3 л.д.182), ФИО9 (т.3 л.д.185), ФИО10 (т.3 л.д.184), ФИО11 (т.3 л.д.183), ФИО5 (т.3 л.д.193) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого Павлова А.Н. квалифицирует:

- по эпизоду от -Дата- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от -Дата- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от -Дата- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от -Дата- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от -Дата- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении Павлову А.Н. вида и размера наказания суд руко­водствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.60, 61, 62ч.2,5, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопроса о применении ст.15 ч.6 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, совершенных Павловым А.Н. и их количество, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства Павлову А.Н. суд учитывает, что он вину признал, написал явки с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения и способствовал розыску похищенного, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, возместил ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Павлов А.Н. имеет постоянное место работы и жительства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С исковыми требованиями, заявленными потерпевшими ФИО6 и ФИО10, Павлов согласился и возместил до вынесения приговора, о чем имеются в деле расписки, в связи с этим от исковых требований в судебном заседании ФИО6 и ФИО10 отказались.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Павлова А.Н., учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление Павлова А.Н. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 4 ( четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок 4 года.

Меру пресечения Павлову А.Н. заключение под стражу ( с -Дата-) изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать Павлова А.Н. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, в месячный срок по освобождению пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - вырез металлического листа со следами давления, CD-диск, хранящиеся при уголовном деле; замок с ключом, гвоздодер, гвоздодер, веревку с металлическим крючком два слепка со следом обуви, 2 отрезка дактилопленки со следами обуви, 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, цилиндровый механизм врезного замка, врезной замок с лицевой планкой, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску – выдать Павлову А.Н.; 2 перфоратора «Макита HR 2450», лазерный уровень марки X-line HELPER 2D, шуруповерт «Макита» в кейсе с 2 аккумуляторами и зарядным устройством перфоратор марки «Макита HR 2020», выданные на хранение потерпевшему ФИО8, ручную электрическую цепную пилу «Байкал Е-541 А», выданную на хранение потерпевшему ФИО7, углошлифовальную машинку «HITACHI-G13SS», выданную на хранение ФИО13 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в рамках ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлов А.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина