№

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Шмыковой Е.И. и Дементьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Ценева И.В.,

защитника-адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение адвоката №1050, выданное 05 июля 2011 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 033 от 25 января 2012 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ценева ФИО4, -Дата- года рождения в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, судимого -Дата- <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, -Дата- постановлением <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 9 месяцев 8 дней,

военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ценев И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Утром -Дата- Ценев И.В. находясь в помещении магазина по адресу ..., в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО1

ФИО1 не желая продолжения конфликта, вышел из помещения магазина и направился в сторону ....

Ценев И.В. последовал за ФИО1, который опасаясь продолжения конфликта, стал убегать, но споткнувшись, упал на проезжей части у ... в ....

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минут указанных суток Ценев И.В. подбежал к ФИО1 лежащему на земле и увидел у него денежные средства.

В этот момент у Ценева И.В. возник умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Ценев И.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осозна­вая преступный характер своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО1, потребовал передать ему 100 рублей, на что последний ответил отказом.

Желая завладеть деньгами, Ценев И.В. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1, лежащему на земле, один удар правой ногой по передней поверхности правого бед­ра и один удар ладонью в область лица, при­чинив потерпевшему физическую боль. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Ценев И.В. вновь потребовал передать ему деньги в сумме 100 рублей. Опасаясь продолжения применения насилия Ценевым И.В., потерпевший ФИО1 передал, принадлежащую ему одну денежную купюру достоинством 100 рублей, Ценеву И.В.

Завладев деньгами, Ценев И.В. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ценев И.В. вину в содеянном признал полностью и показал, что -Дата- около 09 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в магазине по адресу ..., он покупал спиртосодержащую жидкость. В магазине он встретился с ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт из-за очередности приобретения товара. ФИО1 отказался уступить ему очередь и на его просьбу одолжить 100 рублей нецензурно выразился в его адрес.

Разозлившись на это, после того как ФИО1 вышел из магазина, он последовал за ним, но тот стал от него убегать и он побежал следом за ним. Когда ФИО1, убегая, упал второй раз, он догнал его и увидел, что у ФИО1 из кармана одежды выпали деньги. Подбежав к ФИО1, он попросил у него 100 рублей, чтобы уладить их конфликт, произошедший в магазине. На его просьбу ФИО1, лежа на земле, добровольно передал ему 100 рублей одной купюрой.

В это время он решил открыто похитить у ФИО1 еще 100 рублей и потребовал от него передать ему эту сумму, но тот ответил ему отказом. Для завладения деньгами, он решил напугать ФИО1 и, применяя насилие, один раз пнул правой ногой ему в правое бедро, но тот не реагировал на его требование, тогда присев над лежащим ФИО1, он нанес ему один удар ладонью правой руки по его левой щеке. Испугавшись, ФИО1 выполнил его требование и передал ему одну купюру достоинством 100 рублей, которую он взял и убрал в карман своей одежды. В это время к ним подошел его знакомый ФИО14, который отвел его от ФИО1 и тот, поднявшись на ноги, убежал. Похищенные у ФИО1 деньги в размере 100 рублей он потратил на спиртное.

Виновность подсудимого Ценева И.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что -Дата- в 09 часов 30 ми­нут он находился в продуктовом магазине на .... Около кассы к нему подошел ранее не знакомый Ценев И.В., который толкнул его плечом, сказал, что пройдет вперед него и, выразившись нецензурно, попросил у него денег. Отказав Ценеву И.В., он в ответ нецензурно высказался в его адрес и убежал из магазина, но тот побежал за ним и, когда споткнувшись, он второй раз упал, догнал его. При падении у него из кармана выпали деньги, и Ценев И.В. подбежав к нему, попросил у него 100 рублей, на что он согласился и передал ему одной купюрой 100 рублей. В это время Ценев И.В. стал требовать передать ему еще 100 рублей. На его отказ Ценев И.В. ударил его лежащего ногой по бедру и нанес ладонью удар по лицу. В это время знакомый ФИО14 отвел от него Ценева И.В. и, поднявшись, он отбежал от него, но вернулся через некоторое время, поскольку обнаружил пропажу своего сотового телефона. Ценев И.В. снова попросил у него деньги, и он отдал ему 100 рублей, боясь избиения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (л.д. 19-20, 23-28).

Так из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что когда потерпевший вышел из магазина, Ценев И.В. пошел за ним. ФИО1 побежал от него по ... в сто­рону <данные изъяты> г. Ижевска и, пробежав около 10 метров, споткнувшись упал, потом поднялся вновь и побежал, поскольку Ценев И.В. продолжал его преследовать. Пробежав еще около 20 - 30 метров потерпевший вновь споткнулся и упал на перекрестке улиц ... ... в г. Ижевске, отчего из кармана выпали 5 купюр достоинством 100 рублей каждая и 50 руб­лей монетами. Потерпевший собрал деньги и убрал их в правый карман куртки и в этот момент к нему подбежал Ценев И.В., который стал просить 100 рублей. Желая уладить конфликт, ФИО1, лежа на земле, предал Ценеву И.В. одну купюру достоинством 100 рублей. После этого Ценев И.В. стал вести себя агрессивно, начал кричать на ФИО1 выражаясь нецензурной бранью, тре­буя передачи ему еще 100 рублей. Потерпевший его испугался, но передавать деньги отказался. Ценев И.В. нанес ФИО1 удар ступней правой ноги по передней части бедра правой ноги, после этого при­сев, нанес еще один удар ладонью правой руки по левой щеке. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль и испугался Ценева И.В., что он может про­должить наносить побои и отдал ему 100 рублей. После этого, к ним подошел знакомый ФИО14, который отвел Ценева И.В. в сторону.

Противоречия в своих показаниях в части момента передачи денег Ценеву И.В. по его требованию, потерпевший ФИО1 пояснил, что со временем он забыл это обстоятельство и в суде он поддерживает свои показания данные ранее им в ходе предварительного следствия и настаивает на них.

При этом потерпевший ФИО1 показал в суде, что по возвращению домой о случившемся он рассказал своей матери, за медицинской помощью не обращался, поскольку синяков и ссадин у него не было. В результате нанесения ему Ценевым И.В. ударов он был напуган и испытал физическую боль. О пропаже своего мобильного телефона марки «Нокиа5210» в этот же день он заявил в полицию.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в отдел полиции от -Дата- о пропаже его мобильного телефона, а также рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску ФИО9 от -Дата- об обнаружении признаков преступления.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что -Дата- с участием заявителя ФИО1, был произведен осмотр участка местности, .... (л.д. 15-16)

Кроме того, свои показания на предварительном следствии потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Ценевым И.В., в ходе которой Ценев И.В. полностью согласился с ними и подтвердил их (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО1, мать потерпевшего ФИО1 показала, что утром -Дата- она отправила сына в магазин за продуктами. Сын вернулся домой через два часа, сообщил ей о том, что около магазина его избил незнакомый парень и похитил у него 100 рублей. В этот же время её сын потерял мобильный телефон, о чем заявил в отдел полиции.

Свидетель ФИО11 - продавец магазина по адресу ..., показала, что -Дата- около 09 часов 30 минут находясь на рабочем месте, она видела как между покупателями ФИО1 и Ценевым И.В. произошел словесный конфликт. Ценев И.В. толкнул ФИО1, выражался нецензурно, просил у него 100 рублей, но ФИО1 в нецензурной форме ему отказал. После этого ФИО1 вышел из магазина, а Ценев И.В. вышел вслед за ним. Через несколько дней в магазин приходила мать ФИО1 и рассказала, что Ценев И.В. нанес побои её сыну и похитил у него 100 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Ижевку, видно, что -Дата- в служебном кабинете Ценев И.В. в ходе беседы сообщил о том, -Дата- недалеко от магазина по ... с применением насилия не опасного для жизни и здоровья он открыто похитил денежные средства у ФИО1 в сум­ме 100 рублей. После этого Ценев И.В. написал явку с повинной, в которой добровольно сознался в совершении данного преступления.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом явки с повинной Ценева И.В. от -Дата- (л.д. 48).

При этом подсудимый Ценев И.В. в суде подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, без оказа­ния на него давления со стороны сотрудников полиции.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

По заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 11/2783 от 20 декабря 2011 года Ценев И.В. в период инкриминируемого деяния обна­руживал и в настоящее время обнаруживает органическое <данные изъяты> Ценев И.В. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-94)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Ценева И.В. вменяемым.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО11 и ФИО12, какой либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего, и указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Потерпевший ФИО1 о случившемся в этот же день заявил в полицию. В ходе предварительного следствия, в суде потерпевший и указанные свидетели, дали подробные и последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, который в суде показал, что утром -Дата- проходя мимо магазина по ... ... он увидел знакомого ФИО1, который зашел в магазин. Пройдя по улице несколько метров и остановившись, он увидел, что из магазина в его сторону выбежал ФИО1, а за ним следом бежал Ценев И.В. ФИО1 споткнулся, упал и к нему подбежал Ценев И.В. В этот момент он видел, как ФИО1 передал Ценеву И.В. деньги, ударов он не видел. Подойдя к ним, он отвел Ценева И.В. от ФИО1 в сторону.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что -Дата- около 09 часов 30 минут у магазина по адресу ... он увидел ФИО1, который входил в магазин. У перекрестка улиц ... он увидел, что ФИО14 быстрым шагом вышел из магазина и побежал, а за ним побежал Ценев. У перекрестка улиц ... ФИО14 споткнулся и упал, из кармана ФИО14 выпали деньги, он их стал собирать. После этого к ФИО14 под­бежал ФИО4, они разговаривали, после этого ФИО4 взял у ФИО14 денежную купюру, после этого ФИО4 стал громко выражаться в адрес ФИО14 нецензурной бранью и требовать, чтобы ФИО14 передал ему 100 рублей. ФИО14 не реагировал, после этого ФИО4 пнул правой ногой ФИО14, присел на корточки и нанес удар рукой в область лица ФИО1. Увидев происходящее, он подошел к ФИО4, при этом увидел, что ФИО14 передает ФИО4 100 рублей. Для того, чтобы ФИО4 более не наносил побоев ФИО14, он взял ФИО4 за плечи и оттащил от ФИО14. В это время ФИО14 поднялся и побежал в сторону дома.

При этом свидетель ФИО14, настаивая на своих показаниях данных в суде, противоречия в них объяснил тем, что ранее на предварительном следствии невнимательно читал протокол своего допроса.

При этом суд принимает во внимание, что свидетель ФИО14 знаком с подсудимым и потерпевшим, с обоими поддерживает нормальные отношения. Во время конфликта он находился на некотором удалении от Ценева И.В. и ФИО1, и поэтому мог не видеть ударов, которые наносил Ценев И.В. потерпевшему.

Суд считает установленным, что подсудимый Ценев И.В. совершая хищение чужого имущества -Дата-, действуя умышленно, осознавал и понимал преступный характер своих действий. Применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений Ценев И.В. открыто похитил у потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Ценева И.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Ценеву И.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей причиненного в результате применения насилия при совершении хищения.

Государственный обвинитель иск потерпевшего поддержал.

Подсудимый Ценев И.В. иск потерпевшего ФИО1 признал полностью.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска ответчик Ценев И.В. сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Вина подсудимого Ценева И.В. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения материального ущерба в размере 100 рублей установлена судом.

В обоснование размера компенсации морального вреда потерпевший ФИО1 указал, что действиями Ценева И.В., в результате нанесения ударов, ему была причинена физическая боль, он испытал испуг и унижение.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит основания иска потерпевшего о возмещении морального вреда законными.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей обоснованным и поэтому, с учетом признания иска ответчиком, принимает решение о его удовлетворении.

При назначении наказания Ценеву И.В. суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ценеву И.В. суд признает явку с повинной в ОУР ОП №5 УМВД России по г. Ижевску и добровольное полное возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершенное ранее тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Поэтому, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Ценева И.В. опасный рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый Ценев И.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, трудного материального и имущественного положения, суд считает возможным достичь исправления Ценева И.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления подсудимым, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, его последующее полное возмещение и, то обстоятельство, что в результате насилия вреда здоровью потерпевшему причинено не было. Подсудимый в суде принес свои извинения потерпевшему, который принял их и простил его.

Ввиду трудного материального положения подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ввиду наличия постоянного места жительства в г. Ижевске, суд не применяет ограничение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ценева ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой, с применением ч.3 ст.68 УК РФ лишить свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ценеву И.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ценеву И.В. исчислять с -Дата-.

В срок отбытия наказания осужденному Ценеву И.В. зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Ценеву И.В. о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ценева ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганцеву М.В. за защиту интересов Ценева И.В. в суде на сумму 3431 рубль 30 копеек, взыскать с осужденного Ценева И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)