город Ижевск «19» марта 2012 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бондаря ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ... <данные изъяты>

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении трёх эпизодов преступления, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Р.Н. совершил тайные хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 23 минут 16 декабря 2011 года до 9 часов 17 декабря 2011 года Бондарь Р.Н. находился у ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через слуховое окно, незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: удлинитель марки КГ 3х2,5, длиной 120 метров, стоимостью 8400 рублей, удлинитель марки КГ 3х2,5, длиной 100 метров, стоимостью 7000 рублей, перфоратор профессиональный, стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Маkiта HR 500 1С», стоимостью 5200 рублей, угловую шлифовальную машину «DWT ВМ – 1050 PL», стоимостью 3100 рублей, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты> на общую сумму 28200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

С 19 часов 22 декабря 2011 года до 9 часов 23 декабря 2011 года Бондарь Р.Н. находился у участка № по проезду ... ... ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбив стекло в окне бани, расположенной на данном участке, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение бани, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество: раковину, стоимостью 955 рублей 50 копеек, смеситель, стоимостью 3900 рублей, всего на общую сумму 4855 рублей 50 копеек; похитил следующее имущество ФИО7 на сумму 22500 рублей: шуруповёрт «Маkiта 8281 PWA», стоимостью 7000 рублей, торцовочную пилу «Маkiта», стоимостью 11000 рублей, электропилу «Маkiта», стоимостью 2500 рублей, плоскую шлифовальную машину «Маkiта ВО 3710», стоимостью 2000 рублей, две спортивных сумки материальной ценности не представляющие. При этом там же, при указанных обстоятельствах похитил угловую шлифовальную машину «Маkiта», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив ему ущерб на указанную сумму. Обернув похищенное в свою собственность Бондарь Р.Н. с места преступления скрылся.

С 19 часов 22 декабря 2011 года до 9 часов 23 декабря 2011 года Бондарь Р.Н. находился у участка № по проезду ... ... ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав створку окна гаража, расположенного на данном участке, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение гаража, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество: кабель ВВГ 3х10, длиной 50 метров, стоимостью 6175 рублей, кабель ВВГнг 3х2,5, длиной 100 метров, стоимостью 2707 рублей 50 копеек, всего похитил имущества на сумму 8882 рубля 50 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Бондарь Р.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразили в письменных заявлениях, исследованном в судебном заседании, при этом ФИО7 поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Бондарь Р.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Бондарю Р.Н. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Бондаря Р.Н.:

по эпизоду в отношении имущества ООО <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду в отношении имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду в отношении имущества ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бондарь Р.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Бондарю Р.Н. инкриминируется три эпизода преступлений средней степени тяжести, он судим по приговору от -Дата- Индустриальным районным судом ..., в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бондарю Р.Н., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, будучи трудоспособным мер к трудоустройству не принимает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, кроме как реальное лишения свободы, не повлияет на его исправление и не предупредит совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, при этом, на основании вышеизложенного суд полагает не назначать Бондарю Р.Н. дополнительный вид наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывает, что Бондарь Р.Н. не судим на момент события преступления, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, на сумму 8882 рубля 50 копеек, ФИО6 на сумму 4855 рублей 50 копеек, ФИО7 на сумму 22500 рублей, ФИО8 на сумму 1000 рублей, ФИО9 на сумму 28200 рублей, в связи с полным их признанием подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаря ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении имущества ООО <данные изъяты>) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении имущества ФИО5) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бондаря Р.Н. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Бондарю Р.Н. исчислять с -Дата-, зачесть в срок наказания время нахождения Бондаря Р.Н. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5, удовлетворить, взыскать с Бондаря Р.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 8882 рубля 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6, удовлетворить, взыскать с Бондаря Р.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 4855 рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7, удовлетворить, взыскать с Бондаря Р.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 22500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, удовлетворить, взыскать с Бондаря Р.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9, удовлетворить, взыскать с Бондаря Р.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 28200 рублей.

Вещественные доказательства: сумку - считать выданной по принадлежности потерпевшему ФИО7, перчатки, гвоздодёр, стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит