Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 21 марта 2012 года потерпевших ФИО20, ФИО8, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, Бушуева <данные изъяты>, ранее судимого: 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бушуев В.В. совершил открытое хищения чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. -Дата- около 02 часов Бушуев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома ..., вместе с малознакомым ему ФИО9 В это время между ними возник конфликт, в ходе которого Бушуев В.В. нанес ФИО9 телесные повреждения. Во время конфликта у ФИО9 с плеча упала принадлежащая ему кожаная сумка, в которой находились денежные средства в размере 4300 рублей, документы и мобильный телефон марки «Филипс». В этот момент у Бушуева В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Бушуев В.В. действуя открыто, в присутствии ФИО9, наблюдающего за происходящим, умышленно, из корыстных побуждений поднял лежащую на земле указанную сумку стоимостью 196 рублей, в которой находились денежные средства в размере 4300 рублей, документы и мобильный телефон «Филипс» стоимостью 222 рубля, обратив указанные вещи в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бушуева В.В., потерпевшему ФИО9 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4718 рублей. Кроме этого, -Дата-, около 19 часов, Бушуев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по адресу: ..., где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО8, -Дата- г.р. В этот момент у Бушуева В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Бушуев В.В. подбежал к ФИО8, схватил ее рукой за воротник одежды и, применяя физическое воздействие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал встать на колени. ФИО8, под оказанным физическим воздействием, испугавшись, вынуждена была выполнить данное требование. После этого Бушуев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, потребовал от ФИО8 отдать ему мобильный телефон, пригрозив в случае отказа нанести побои потерпевшей. Данную угрозу, потерпевшая с учетом своего несовершеннолетнего возраста, темного времени суток, отсутствия помощи со стороны других лиц, восприняла реально, и опасаясь осуществления данной угрозы, отдала подсудимому принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia X2-00» стоимостью 2449 рублей 02 копейки. Бушуев В.В., взяв указанный телефон, обратил его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бушуев В.В. причинил потерпевшей ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на сумму 2449 рублей 02 копейки. Подсудимый Бушуев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что -Дата- около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле дома по адресу: ... вместе с малознакомым ему ФИО9 Переходя через дорогу ФИО9 начал выражаться нецензурной бранью, из-за чего у них между собой произошел конфликт. В ходе конфликта Бушуев В.В. нанес ФИО9 несколько ударов в область головы. От ударов ФИО9 упал на колени и обронил сумку. Тогда Бушуев В.В. решил взять ее себе. Взяв сумку, он направился в сторону АЗС, вслед ФИО9 кричал ему верни сумку, но он не оборачиваясь ушел. Обнаружив в сумке документы, он положил их на траву. Из сумки взял деньги в сумме 4300 рублей и мобильный телефон «Филипс». Поскольку телефон не работал, подсудимый выкинул его возле остановки, деньги потратил на личные нужды. -Дата- в ночное время он находился в районе остановки «<данные изъяты>», увидел молодого человека и попросил закурить, последний ему нагрубил. За это он его ударил в спину, от этого удара потерпевший упал, и он нанес ему удары ногой по лицу и по телу. Затем потерпевший потерял сознание. Когда Бушуев уходил, то заметил на земле кошелек и решил его незаметно забрать, потерпевший этого не видел и ничего не говорил. В кошельке он обнаружил деньги в сумме 250 рублей, которые потратил на себя. Кроме того, -Дата- около 19 часов Бушуев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по адресу: ..., где увидел возле подъезда двух девушек. Подойдя к ним, он взял одну из них за ворот одежды, надавил вниз и потребовал, чтоб они сели. Когда те опустились на колени, он потребовал, чтоб они отдали сотовые телефоны, иначе он их побьет. Одна из девушек сказала, что у неё телефона нет. Другая девушка положила телефон на землю. Подняв этот телефон, он выключил его, и пошел в сторону ул. .... Впоследствии был задержан сотрудником милиции. Показаниям потерпевшей доверяет. Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО20, ФИО8, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО10, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО26,ФИО16,ФИО27, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19 Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что -Дата- в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в такси в качестве пассажира, где познакомился с Бушуевым В.В., затем они вместе вышли около перекрестка улиц ... с улицами ФИО2 и Буммашевская .... Они шли разговаривали, подробности он не помнит из за опьянения, была ли между ними ссора сказать не может, когда проходили около кафе «<данные изъяты> расположенного напротив АЗС, через проезжую часть ..., Бушуев В.В. неожиданно ударил ФИО9 в область лба, а затем стал наносить удары в область лица и головы, при этом ничего не требовал. От нанесенных ударов потерпевший упал на локти и колени, с плеча у него слетела сумка, которую Бушуев В.В. поднял и побежал в сторону АЗС. Потерпевший кричал ему вслед «Отдай сумку», но тот не оборачивался, никак не отреагировал. В результате действий Бушуева В.В. у потерпевшего похищено следующее имущество: сумка из кожи черного цвета, в настоящее время оценил ее в 300 рублей, в сумке находились: трудовая книжка, паспорт, ИНН, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, аттестат о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании курсов плотника-столяра на имя потерпевшего, материальной ценности не представляют, в наружном кармане сумки находились деньги 4.000 рублей, денежными купюрами по 1.000 рублей - 3 шт., и 2 шт. - по 500 рублей, сотовый телефон «Филиппс», в корпусе черного цвета, в настоящее время он материальной ценности не представляет, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляет. Общий ущерб оценил в 4.300 рублей. Не помнит, происходил ли между ними конфликт, поскольку был пьян. После случившегося обратился с заявлением в милицию. Сумку с документами впоследствии ему принес незнакомый мужчина. Сказал, что нашел их недалеко от дома потерпевшего ( т. 1 л.д. 106-108, 110-111). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АрдашеваК.А. следует, что в начале августа 2011 года он проходил возле кафе «<данные изъяты>», там обнаружил лежащую сумку с документами. Пришел по указанному в документах адресу, где хозяину предложил вернуть документы за вознаграждение и договорился о встрече у кафе «<данные изъяты>». На встречу владелец документов пришел с сотрудником полиции, был доставлен в УВД по ..., где свидетель узнал о том, что данная сумка с документами была похищена ( т.1 л.д.168) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 суду показал, что -Дата- в ночное время он шел от остановки «<данные изъяты>» в сторону АЗС «Лукоил». В этот момент к нему подошел молодой мужчина и спросил, есть ли сигарета. ФИО20 ему что-то грубо ответил. После чего почувствовал удар между шеей и правой лопаткой. От этого удара он упал, почувствовал удар ногой по лицу и 2-3 удара по телу ногой. Затем он потерял сознание. Когда пришел в себя, то рядом никого уже не было. Обнаружил пропажу кошелька, в кошельке находились деньги в сумме 250 рублей, которые пропали вместе с кошельком. С оценкой кошелька согласен. Не помнит, чтоб нападавший что-то от него требовал. Кто забрал кошелек не видел. За нанесение побоев привлекать подсудимого не желает. Свидетель ФИО21 суду показал, что потерпевший ФИО20 является его сыном, в декабре 2011 года он пришел домой под левым глазом у него был синяк, в области брови с левой стороны у него была гематома, а также на скуле с левой стороны у него были ссадины. Антон пояснил, что его избили, подробности не рассказывал. -Дата- в вечернее время ФИО20 приходил домой и брал дома деньги в сумме 300 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что -Дата- около 00 часов он находился у своего знакомого ФИО32, ему позвонил ФИО20 который пояснил, что он находится на АЗС возле «<данные изъяты>», его избили, и пропали кошелек. После этого он вместе с ФИО32 сразу же направился на АЗС. Когда приехали на АЗС, то увидели, как ФИО20 сидит на ступеньках, на лице его была гематома, сам он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО20 было плохо, поэтому ему вызвали скорую помощь. ФИО20 передал Фролову сотовый телефон для сохранения, который впоследствии тот вернул ФИО20. ( л.д. 172-173) Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО8, -Дата- г.р., суду показала, что около 19 часов -Дата- она с ФИО22 находились около 85 по ..., расклеивали объявления. Почувствовал, что сзади ее обхватил за шею и схватил за воротник какой-то незнакомый мужчина. Он также обхватили рукой за шею ФИО22 затем развернул их лицом к лицу и потребовал встать на колени. Когда девушки встали на колени, то он стал угрожать, что изобьет их и чтоб они отдали ему свои сотовые телефоны. ФИО22 сказала, что у неё нет телефона, тогда мужчина снова стал угрожать, что изобьет их. ФИО8, испугавшись отдала ему свой сотовый телефон марки Nokia X2-00 в металлическом корпусе прямоугольной формы. Затем мужчина стал требовать у ФИО22 телефон, схватил ее за волосы, обе девушки плакали, так как были напуганы. В этот момент из подъезда вышла девушка с маленьким ребенком. Нападавший схватил телефон и побежал в сторону парка Космонавтов. Девушки обратились к прохожим и вызвали полицию. Через 15 минут подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, по рации передали приметы нападавшего. В ходе следствия телефон был возвращен. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, суду показала что, со слов дочери она узнала, что на улице незнакомый мужчина, угрожая поставил ее на колени и отобрал у неё телефон марки Нокия Х200, который ей подарила бабушка. Нападавший был задержан в тот же день, дочь и ее подруга его опознали. Дочь рассказала, что испугалась и поэтому отдала свой телефон. Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании, порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 (Т. 1 л.д. 193-197) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является отцом потерпевшей, -Дата- ему позвонила его мама, которая сказала, что его дочь находится в полиции ..., и ему надо туда приехать. Со слов дочери он узнал, что в отношении неё был совершен грабеж, на улице незнакомый мужчина, угрожая, отобрал у неё телефон марки Нокия Х200, который ей купила и подарила её бабушка. Нападавший был задержан, дочь и ее подруга его опознали. Дочь рассказала ему, что испугалась и поэтому отдала свой телефон ( т. 1 л.д. 77-78 ). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что -Дата- в вечернее время ей позвонила ее дочь ФИО22, и рассказала, что у ФИО8 украли телефон. ФИО22 подъехала к дому 85 по ... около 20 часов. Там уже находились сотрудники полиции. Также вместе с ее дочерью находились ФИО8, ФИО24 и ее брат. ФИО24 рассказала ей, что на девочек напал мужчина и отобрал сотовый телефон у ФИО22 Она слышала, как девочки рассказывали сотрудникам полиции, что на них напал ранее неизвестный мужчина возле первого подъезда ..., поставил на колени, стал требовать телефоны. ФИО8 испугалась и отдала телефон, а ФИО22 сказала, что у неё нет телефона. Потом из дома вышла женщина, которая и испугала нападавшего мужчину. Девочки были сильно напуганы (Том 1 л.д. 185-187). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что подсудимый является его другом, около 19 часов -Дата- возле одного из домов по ... Бушуев В.В. увидел двух девушек и побежал за ними. ФИО26 пошел следом за ним. Затем услышал крик девушек, поэтому побежал к ним. Увидел, что девушки стояли на коленях возле подъезда. Одну девушку Бушуев В.В. держал за волосы и требовал у них телефоны. ФИО42 кричал на девушек, выражался нецензурно. Обе девушки плакали, одна все время говорила, что у неё нет телефона. ФИО26 пытался оттащить Бушуева за рукав, после чего тот сказал: «Валим отсюда». И они вместе с ним побежали в сторону улицы .... По дороге Бушуев В.В. сказал, что у одной из девушек он забрал телефон. Увидев машину ППС, Бушуев убежал. Сам ФИО26 пошел домой. Из дома его забрали сотрудники полиции. Сам он девушкам не угрожал и ничего не отбирал. О том, что Бушуев хочет отобрать у девушек телефон он не говорил. (Том 1 л.д. 198-201) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что около 19 часов -Дата- от дежурной части МВД по ФИО2 Республики поступило сообщение о том, что возле одного из домов по ... произошло ограбление двух несовершеннолетних девочек, у одной из которых был похищен сотовый телефон марки Nokia Х2, ранее неизвестным мужчиной. ФИО27 вместе со ФИО17 выехали на служебном автомобиле на место происшествия. Около ... находилась две несовершеннолетние девочки, одна из которых была потерпевшей. Они пояснили, что у ... на них напал неизвестный мужчина, который стал требовать сотовый телефон. ФИО22 отдала свой мобильный телефон марки Nokia Х2. После чего мужчина скрылся с места происшествия. Девочки дали подробное описание нападавшего, указали в какую сторону он скрылся с другим мужчиной. Вскоре подъехал служебный автомобиль следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по .... Девушки показали дежурному следователю место совершения преступления и прошли в служебный автомобиль СОГ, который располагался недалеко от .... Позже пешим патрулем из двоих сотрудников полиции был доставлен ранее не известный мужчина, который по приметам был похож на нападавшего. Девушки сразу его опознали. Затем был написан рапорт о задержании и произведен личный осмотр задержанного. При личном досмотре у мужчины были изъяты личные предметы, а также сотовый телефон марки Nokia Х2. Мужчина представился Бушуевым <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 213-216) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 (Том 1 л.д. 217-220) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО16 Дополнительно пояснил, что протокол личного досмотра составлял он сам, изъятые у мужчины вещи выдал следователю (Том 1 л.д. 222-225) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что в тот день они расклеивали объявления. Она с ФИО19 пошли по ... в сторону ..., а ФИО22 с ФИО22 пошли вдоль .... Через несколько минут с номера ФИО22 пришел маячок с просьбой перезвонить. Когда она позвонила, ей ответила ФИО22 и сообщила, что ее ограбили, при этом она плакала. Когда ФИО24 с ФИО19 подошла к дому 85 по ..., увидели ФИО22 и ФИО22. Они обе плакали, затем вызвали полицию. После чего пояснили, что на них напал мужчина, схватил за шеи, поставил на колени и стал требовать телефон. Пахомова испугавшись, отдала телефон, мужчина угрожал нанесением побоев, если они не отдадут телефоны. Затем, забрав телефон, он побежали в сторону .... С ним был другой мужчина, который никаких действий в отношении девушек не применял. Через 10 минут после вызова подъехали сотрудники полиции. Девушки им рассказали о случившемся, дали подробное описание нападавшего и указали в каком направлении он скрылся со вторым мужчиной. Позже через некоторое время патрулем из двоих сотрудников полиции был доставлен ранее не известный свидетелю мужчина, которого девушки сразу опознали. Потом мужчину увезли на автомобиле сотрудников полиции в отделение полиции. (Том 1 л.д. 242-246) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (Том 1 л.д. 247-250) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является сожительницей подсудимого, охарактеризовала его положительно, как спокойного, не злоупотребляющего алкоголем. У них имеется совместный ребенок, 2011 года рождения. Об обстоятельствах совершенных преступлений ей ничего неизвестно ( т. 1 л.д.174-175). Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : По эпизоду преступления от -Дата-: -Заявлением ФИО9 от -Дата-, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного ранее мужчину, который -Дата- около 02 часов у ... по ул. ... нанес ему побои, потом открыто похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 4300 рублей (Том 1 л.д. 32) -Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи ... по ул. ....(Том 1 л.д. 10-15) - Сведениями из филиала ОАО «МТС» и филиала ОАО «ВымпелКом», согласно которым мобильный телефон с идентификационным номером (IMEI) № с 02.00 часов -Дата- по -Дата- не был зарегистрирован в сети (Том 1 л.д. 51-52) -Заключением эксперта №-ЭГ от -Дата-, согласно которому следует, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: сумка мужская 196 рублей, сотовый телефон марки «Филипс» 222 рубля; сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 не представляет материальной ценности без услуг сотовой связи.(Том 1 л.д. 86-92) -Протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которому ФИО9 опознал уверенно БушуеваВ.В., как лицо напавшего на него в июле 2011 года и похитившего, принадлежащую ему сумку с деньгами, документами и телефоном (Том 2 л.д. 7-9) -Протоколом явки с повинной БушуеваВ.В. от -Дата-, в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Том 2 л.д. 4-5) -Протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой подозреваемый БушуевВ.В. показал на место совершения преступления в отношении ФИО9 (место совпало с местом указанным потерпевшим), и на месте пояснил обстоятельства совершения им преступления (Том 2 л.д. 21-24) -Протоколом очной ставки, в ходе проведения которой обвиняемый БушуевВ.В. и потерпевший ФИО9., узнали друг друга и пояснили обстоятельства совершения им преступления (Том 2 л.д. 25-27) По эпизоду преступления от -Дата- -Рапортом старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ФИО2 ФИО58 от -Дата-, согласно которому следует, что -Дата- около 19.00 часов, неустановленное лицо, находясь около подъезда № ..., с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество - сотовый телефон марки «Нокиа Х2-00», у несовершеннолетней ФИО8, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 4480 рублей. (Том 1 л.д. 33) -Рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по ... от -Дата-, согласно которому следует, что -Дата- в 19 часов 11 минут поступило сообщение о том, что по адресу ..., 138б у 1 подъезда неустановленные лица забрали сотовый телефон (Том 1 л.д. 40) -Рапортом полицейского 2 роты ОБППСП СеребренниковаК.Н. от -Дата-, согласно которому следует, что -Дата- по по факту грабежа был задержан гр.БушуевВ.В. 1981 года рождения ( Том 1 л.д. 207) -Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому следует, что местом совершения является участок местности возле первого подъезда ... (Том 1 л.д. 47-49) -Протоколом личного досмотра задержанного, изъятия предметов, вещей, документов от -Дата-, согласно которому у Бушуева В.В. в ходе личного досмотра обнаружен телефон марки Nokia X2-00 с IMEI:№ в разобранном виде (Том 1 л.д. 221) -Протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты документы на похищенный телефон Nokia X2-00 (Том 1 л.д. 181-184) -Протоколом выемки от -Дата-, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъят телефон марки Nokia X2-00 с IMEI:357898042111381, который был изъят у БушуеваВ.В. -Дата- (Том 1 л.д. 228-231) -Протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО14 ФИО18 а также предметы изъятые в ходе смотра места происшествия (Том 1 л.д. 232-234) -Заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому следует, что средне-рыночная стоимость мобильного телефона Nokia модели Х2-00 составила 2449 рублей 02 копейки (Том 1 л.д. 80) -Протоколом явки с повинной БушуеваВ.В. от -Дата-, согласно которой следует: «-Дата- я находился у дома по ... недалеко от училища №. Догнав двух девушек, взял за плечо, сказал им сесть и попросил телефон, забрав телефон, я ушел. Телефон забрал у девушки чтобы пользоваться им лично (Том 2 л.д. 50) -Протоколом очной ставки от -Дата-, с участием обвиняемого БушуеваВ.В. и свидетеля ФИО26 в ходе которой которого они узнали друг друга и пояснили обстоятельства преступления (Том 2 л.д. 73-75) Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевших, свидетелей, в судебном заседании не установлено, в ходе следствия потерпевшие и свидетели давали аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела. Содеянное Бушуевым В.В. органами предварительного расследования было квалифицировано: - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по эпизоду совершенного преступления от -Дата- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Представитель государственного обвинения согласился с квалификацией действий подсудимого по эпизоду совершенного преступления от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по эпизоду совершенного преступления от -Дата- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался от части обвинения, предъявленного подсудимому, а именно по эпизоду совершенного преступления от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судом принят отказ от обвинения, поскольку сам суд осуществлять уголовное преследование не вправе, и в этой части вынесено отдельное постановление о прекращение уголовного дела в части. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Бушуева В.В.: - по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по эпизоду от -Дата- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от -Дата- №420-ФЗ), – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При квалификации действий подсудимого по эпизоду от -Дата-, суд руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, применяет редакцию Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ, учитывая при этом, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершенно два эпизода умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность. Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явки с повинной, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился -Дата-, по отбытию срока наказания, по месту жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по эпизодам от -Дата- и от -Дата-, наличие малолетнего ребенка у виновного. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер преступных действий подсудимого, повышенную общественную опасность содеянного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений и его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, при назначении наказания, не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства, которое судом было отклонено, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая то, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, и определяет наказание путем частичного сложения наказаний. При определении режима отбывания наказания, суд руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БУШУЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ: - по эпизоду от -Дата-, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, - по эпизоду от -Дата-, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от -Дата- №420-ФЗ), в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бушуеву В.В. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять с -Дата-, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата- Вещественные доказательства - телефон марки «Nokia Х2-00», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, коробка из-под телефона «Nokia Х2-00», кассовый чек и брелок – считать выданными потерпевшей ФИО22 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова