1-119/2012

Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Шарыгина <данные изъяты>,

защитника адвоката Соболева В.В., представившего удостоверение адвоката № 430 и ордер № 652,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ШАРЫГИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шарыгин Д.В., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время, Шарыгин Д.В., совместно с ФИО5 и неустановленным в ходе следствия лицом, находясь около здания "<данные изъяты>" по адресу: ..., заметил ранее незнакомого им гр. ФИО6, сам подошел к нему, спросил время. Когда ФИО6 ответил Шарыгину Д.В., посмотрев в свой сотовый телефон, у последнего возник преступный умысел на хищение телефона ФИО6 Подсудимый, не посвящая в свои преступные намерения ФИО5 и неустановленное в ходе следствия лицо, сообщил им о якобы возникшем конфликте с потерпевшим, после чего ушел догонять уходящего ФИО6 Неустановленное в ходе следствия лицо, зная со слов Шарыгина Д.В. о наличии между ними конфликта, догнал ФИО6 во дворе ..., толкнул его руками в спину, отчего последний упал на землю на колени. Затем неустановленное в ходе следствия лицо развернул потерпевшего за капюшон и уронил на спину. В это время Шарыгин Д.В. подошел к потерпевшему ФИО6 и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление по стороны потерпевшего, нанес ФИО6 не менее 20 ударов ногой по лицу, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, подсудимый открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ботинки, стоимостью 695 руб. 00 коп., сняв их с ног ФИО6, куртку, стоимостью 705 руб. 00 коп., сняв ее с тела потерпевшего, с находившимся в ее карманах мобильным телефоном марки "Nokia C2-00", стоимостью 1808 руб. 30 коп., наушниками, стоимостью 380 руб. 25 коп., а также паспортом гражданина РФ на имя ФИО6, ключами от дома в количестве 2 штук, пачкой сигарет марки «Петр-1» и зажигалкой марки "Крикет", не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Кроме того открыто похитил портмоне, внутри которого находились банковские, визитные и дисконтные карты, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и денежные средства в сумме 300 рублей, достав портмоне из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО6, и открыто похитил упавшую с головы потерпевшего кепку, стоимостью 417 руб. 00 ко... образом подсудимый похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 4305 руб. 55 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью получения реальной возможности распорядится похищенным имуществом, активно удерживая его при себе похищенное, Шарыгин Д.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес ФИО6 три удара ногой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным имуществом Шарыгин Д.В. с места совершения преступления скрылся. В последующем, Шарыгин Д.В. распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению, документы выбросил.

Своими преступными действиями Шарыгин Д.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4305 руб. 55 коп., а также физическую боль и телесные повреждения, характера обширных кровоподтеков на лице, кровоизлияний и поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке обеих губ, ссадины на лице, которые согласно заключения эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили.

В ходе предварительного расследования похищенный мобильный телефон марки «Nokia C2-00», куртка, принадлежащая ФИО6 были изъяты и возвращены законному владельцу.

Подсудимый Шарыгин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому Шарыгину Д.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Шарыгина Д.В. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, применяет редакцию Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ, учитывая при этом, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный ему преступлением ущерб. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ранее он был судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно положениям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желающего суровой меры наказания в отношении подсудимого, данных о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его поведение подсудимого после совершения преступлений и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, при назначении наказания, не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшего ФИО6 суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАРЫГИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч.1ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Шарыгину Д.В. изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства – похищенный мобильный телефон марки "Nokia С2-00" с imei №, 359302048134370 в корпусе белого цвета, куртку коричневого цвета - считать выданными потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.З. Мулланурова