ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 марта 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Мирошниченко ФИО8,

защитника – адвоката Ильюниной А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИРОШНИЧЕНКО ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, работающего каменщиком в ООО «Техстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

21 января 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 20% в доход государства (10 ноября 2010 снят с учета по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2011 года около 20-00 часов Мирошниченко А.С., находясь на пешеходной дорожке около входа строительного лицея № 4, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 13, увидел ранее незнакомого ему ФИО6 В этот момент у Мирошниченко А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, Мирошниченко А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара кулаком по лицу ФИО6, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин правой ушной раковины, лица, с кровоизлиянием в склеру правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9475 от 31 октября 2011 года вреда здоровью не причинили. После этого, в продолжение задуманного, Мирошниченко А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно сотовый телефон марки «Philips Xenium X100», стоимостью 634 рубля 50 копеек, денежные средства в сумме 900 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, в котором находились документы на его же имя, а именно: ИНН, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, пропуск в гараж, банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Взяв указанное имущество из кармана жилетки потерпевшего, а также сумку, стоимостью 743 рубля 65 копеек, в которой находилась бутылка водки, объемом 0,5 литра «Дубль Мягкая», стоимостью 121 рубль 78 копеек, пачка сигарет «West», стоимостью 21 рубль 54 копейки, взяв сумку из рук потерпевшего. После чего Мирошниченко А.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему. Своими преступными действиями Мирошниченко А.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 421 рубль 47 копеек.

Подсудимый Мирошниченко А.С. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Мирошниченко А.С. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ильюнина А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (имеется

письменное заявление л.д.26) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Мирошниченко А.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания Мирошниченко А.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, его критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Мирошниченко А.С. преступление в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниченко А.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.79), наличие на иждивении малолетних детей 2008 и 2011 года рождения, в воспитании которых он принимает непосредственное участие и материально их содержит, наличие хронического заболевания (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниченко А.С., предусмотренными ст.63 УК РФ в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судом не установлено, так как на основании ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ0 преступление, за которое был осужден Мирошниченко 21 января 2010 года относится к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Мирошниченко А.С. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства - явка с повинной, написанная Мирошниченко А.С., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание Мирошниченко А.С., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мирошниченко А.С., отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места работы и жительства, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Мирошниченко А.С. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Мирошниченко А.С. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции 07.12.2011 г. №420-ФЗ), изменения категории преступления на более мягкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания Мирошниченко А. С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРОШНИЧЕНКО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Мирошниченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Мирошниченко А.С. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Philips Xenium X100», IMEI №; документы на имя ФИО6 – паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, пропуск ГСК «Сокол», банковская карта «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина