Приговор

именем Российской Федерации

г. Ижевск 2 апреля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Захарова С.С.,

защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение 1050 и ордер 091,

при секретаре Шевченко А.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению : Захарова Сергея Сергеевича родившегося -Дата- году в ..., проживающего в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО16 -Дата- года рождения, работающего по устным договорам с частными лицами, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, суд

установил:

Захаров С.С., совершил грабеж с применением насилия при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов Захаров С.С. находился на остановке общественного транспорта «...» по ..., по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, где увидел ранее незнакомого ему гр. ФИО14 В этот момент у Захарова С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. ФИО14 С целью реализации своего преступного умысла, Захаров С.С. учинил с ФИО14 словесный конфликт и увел его за указанную остановку общественного транспорта, где высказал в адрес ФИО14 требование передачи ему денежных средств. Получив отказ в передаче денежных средств со стороны ФИО14, Захаров С.С., в продолжение своего преступного умысла, находясь за остановкой общественного транспорта «...» по ..., по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, нанес ФИО14 несколько ударов руками в область лица и тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения незаконной материальной выгоды, Захаров С.С. стал осматривать карманы одежды потерпевшего ФИО14 и, находясь в указанный период времени, в указанном месте, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно сотовый телефон марки «Samsung GT- E 1081T», стоимостью 779 рублей, достав его из правого кармана брюк потерпевшего ФИО14, денежные средства в сумме 150 рублей и транспортную карту, стоимостью 40 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 250 рублей, достав их из левого кармана брюк потерпевшего ФИО14, а всего похитил имущества на общую сумму 1219 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Захаров С.С., удерживая при себе похищенное имущество, с целью получения реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО14 несколько ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, после чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Захаров С.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров С.С. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 1219 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин и царапин на спине, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях, которые согласно заключения эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаров С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в суде показал, что готов немедленно возместить материальный ущерб потерпевшему и в разумных пределах моральный вред, но от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний Захарова С.С. на предварительном следствии следует, что был он в указанный вечер не трезв, но конфликт на остановке спровоцировал сам потерпевший, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и потерпевшим возникла обоюдная драка и он наносил потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и телу, а когда ударял по телу, рука попала в карман и он похитил из него телефон, потерпевший это почувствовал и стал просить телефон вернуть, ответил ему, что телефона нет и ушел.

Виновность Захарова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО6 и оглашенными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО14 в суде показал, что после работы с сыном и сослуживцем на остановке купили по бутылке пива и разговаривали между собой. К ним подошли молодые люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и стали беспричинно предъявлять претензии по поводу того, что они дразнят собаку. Затем подсудимый и еще один молодой человек завели его за ларек, стали требовать деньги на пиво, подсудимый ударил несколько раз по лицу и телу, обшарил карманы и забрал содержимое, а именно телефон, деньги и транспортную карту. Кроме того, на него травили собаку и она кусала ему ноги. Искового заявления на следствии не писал и подпись в исковом заявлении не его, просит принять исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что после работы он с потерпевшим и его сыном ждали автобус и на остановке к ним привязались несколько пьяных парней, среди которых был и подсудимый. Между потерпевшим и парнями завязалась драка, потерпевшему наносили побои и похитили телефон, однако ему кажется, что подсудимый потерпевшего не бил, а бил другой парень.

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно Захаров наносил побои потерпевшему и похитил его вещи. Разногласие в показаниях свидетель объяснить не смог, поэтому суд, оценивает показания Стрижова в совокупности с другими показаниями и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что после работы на остановке к ним подошла компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, среди них был и подсудимый. На остановке начался конфликт, в ходе которого между отцом и парнем произошла драка, но было темно и парня не разглядел. Затем конфликт закончился, а отец сказал, что у него забрали телефон, но парни отрицали это.

Свидетель ФИО9 положительно охарактеризовала подсудимого в быту, как заботливого отца, видела, что подсудимый и потерпевший толкают друг – друга, но к ним не подходила и о похищенном телефоне ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, точно событий не помнит, но помнит, что между потерпевшим и подсудимым был конфликт.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что был свидетелем конфликта видел, что подсудимый и потерпевший вцепились в друг-друга, видел как подсудимый забрал телефон, а на следующий день отнес его в ломбард.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что именно Захаров принес и заложил в ломбард сотовый телефон, а в последствии его не выкупил.

Вина подсудимого Захарова С.С. подтверждается и оглашенными в суде материалами уголовного дела:

- Заявлением гр. ФИО14, зарегистрированного в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО14, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -Дата- в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов нанесли побои и похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4220 рублей. /л.д. 17/

- Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «...» по ... по ходу движения из центра г. Ижевска В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 18-20/

- Заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой у гр. ФИО14 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин, царапин на спине, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и учитывая цвет кровоподтеков и выраженность корочек над ссадинами, давность их образования не превышает двух суток на момент осмотра. /л.д. 47-48/

- Протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО11 был изъят залоговый билет ООО «Ломбард-Сервис» № от -Дата- на сотовый телефон марки «Samsung GT- E 1081T» IMEI: 356149049171171 на имя Захарова Сергея Сергеевича,-Дата- г.р. /л.д.108/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которой осмотрен залоговый билет ООО «Ломбард-Сервис» № от -Дата- на сотовый телефон марки «Samsung GT- E 1081T» IMEI: 356149049171171 на имя Захарова Сергея Сергеевича,-Дата- г.р., изъятый у свидетеля ФИО11 /л.д.109-110/

- Протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО7 уверенно опознал в ФИО10, молодого человека который -Дата- находился в вечернее время за остановкой общественного транспорта «...» по ... по направлению из центра г. Ижевска совместно с другим молодым человеком, который нанес побои и похитил имущество ФИО14 /л.д. 117-118/

- Протоколом явки с повинной Захарова С.С. от -Дата-, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении в сентябре 2011 года. /л.д.135/

- Протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО7 уверенно опознал в Захарове С.С., молодого человека который -Дата- в вечернее время за остановкой общественного транспорта «...» по ... наносил ФИО14 побои, после чего похитил у него из кармана имущество. /л.д. 163-165/

-Протоколом очной ставки от -Дата- между подозреваемым Захаровым С.С. и потерпевшим ФИО14, в ходе которой ФИО14 уличил Захарова С.С. в совершенном преступлении. Захаров С.С. не согласился с показаниями ФИО14, пояснил, что в лицо он ему удары не наносил, нанес всего 2-3 удара в область груди. Телефон у ФИО14 он похитил после нанесения ударов, после того, как похитил телефон, удары потерпевшему не наносил. После того, как он вместе с ФИО14 упал на землю и стали они бороться, удары ФИО14 не наносил. После того, как поднялись с земли, конфликт между ними закончился. Сам потерпевший лично требования о возвращении ему телефона не высказывал» /л.д.170-171/

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Захарова С.С. на месте от -Дата-, в ходе которой обвиняемый Захаров С.С. указал на участок местности, расположенный за остановкой общественного транспорта «...» по ... по направлению из центра г.Ижевска, где он в начале сентября 2011 года в вечернее время нанес побои и похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО14 /л.д.184-187 /

И другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав все обстоятельства дела, и не выходя за рамки поддержанного в суде обвинения, а так же не ухудшая положения подсудимого суд полагает, что действия подсудимого Захарова С.С. надлежит квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову С.С. суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления.