город Ижевск «11» апреля 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., Домниковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бобылева ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... <данные изъяты>

-Дата- Октябрьским районным судом ... УР по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев В.С., являясь водителем транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2011 года около 11 часов 05 минут, водитель Бобылев ФИО2, -Дата- года рождения, управлял, на основании рукописной доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3. Двигался по левой полосе движения проезжей части ... по направлению от ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч, приближался таким образом к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания «Техучилмща», по адресу: УР ..., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4, -Дата- года рождения.

Впереди автомобиля ВАЗ №, в попутном с ним направлении движения, по крайней правой полосе движения проезжей части ... двигался неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «Газель», под управлением неустановленного водителя.

В это время, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания «Техучилища», по адресу: УР ..., проезжую часть ... справа налево относительно движения автомобиля ВАЗ № переходил пешеход ФИО5, -Дата- года рождения. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем марки «Газель», находящимся на крайней правой полосе движения проезжей части ..., остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода.

Пешеход ФИО5, убедившись, что автомобиль на крайней правой полосе движения остановился и водитель данного автомобиля пропускает его, начал спокойным шагом пересекать проезжую часть ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив остановки здания «Техучилища», по адресу: УР ..., в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», справа налево относительно остановившегося автомобиля.

Водитель ФИО2 B.C., неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил. В результате, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся неустановленным автомобилем марки «Газель», вследствие чего, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № во время движения пешехода ФИО5 по нерегулируемому пешеходному переходу не принял, чем нарушил требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

пункт 14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Водитель Бобылев В.С., сам поставил себя в такие условия, при которых он предотвратить наезд на пешехода уже не мог, в результате чего, 06 сентября 2011 года около 11 часов 05 минут, на проезжей части ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», расположенном напротив здания «Техучилища», по адресу: УР г, Ижевск ..., передней левой частью своего автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5.

Тем самым водитель Бобылев В. С. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Бобылева B.C., пешеход ФИО5, № получил телесные повреждения характера закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в теменной области, ссадин на затылке и в области правого плечевого сустава, кровоподтека на левом плече, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Бобылев ФИО2, -Дата- года рождения, нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Бобылев В.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства без его участия, о чём от него поступило заявление.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобылев В.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Бобылеву В.С. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Бобылева В.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бобылеву В.С. суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бобылев В.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой степени тяжести, на момент инкриминируемого деяния судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, постоянные место жительство и место работы, где положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобылева В.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой степени тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, учитывая его поведение после совершения преступления и то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом мнения сторон не настаивающих на применения дополнительного вида наказания в отношении подсудимого, и учитывая, что управление транспортным средством связано с работой подсудимого его единственным источником дохода, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Бобылева В.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Приговор от -Дата- Октябрьского районного суда ... УР на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобылева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Бобылева В.С. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Бобылеву В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от -Дата- Октябрьского районного суда ... УР исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.А.Шнит