Приговор

именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 января 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Прокопьева К.Ю.,

защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № 544 и ордер № 00363,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ПРОКОПЬЕВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) -Дата- ... районным судом ... по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) -Дата- ... районным судом ... по ст.30 ч.3 -161 ч.2 п. «а,г», 88 ч.6-1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

3) -Дата- ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокопьев К.Ю., ранее судимый за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь, в период испытательного срока условного осуждения совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов -Дата- до 13-00 часов -Дата- Прокопьев К.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному на участке № по ул. № <данные изъяты>, находящегося по адресу: ... где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив рукой стекло в окне жилого дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: сковороду металлическую «Тефаль», стоимостью 1111,31 рублей, кастрюлю металлическую «Тефаль», стоимостью 249,51 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 352,39 рубля, сковороду алюминиевую, стоимостью 135,53 рублей, полотенце махровое, стоимостью 778,40 рублей, нож кухонный с алмазной заточкой, стоимостью 190,43 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет и обратив его в свое незаконное владение, Прокопьев К.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2817,57 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17-00 -Дата- до 03-45 часов -Дата-, находясь возле подсобного помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., Прокопьев К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднявшись по пожарной лестнице проник через окно в чердачное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: подставку металлическую из нержавеющей стали, стоимостью 4207,11 рублей, 7 соусных ложек, общей стоимостью 601,72 рублей, 3 металлических ковша, общей стоимостью 352,38 рубля, 7 разливных ложек, общей стоимостью 1144,22 рубля, 4 металлические лопатки, общей стоимостью 97,32 рублей, 4 металлические миски, общей стоимостью 667,20 рублей, 3 металлических таза, общей стоимостью 1271,85 рубль, 2 черпака металлических, общей стоимостью 701,96 рублей, 2 металлических бака, общей стоимостью 404,50 рубля, 2 алюминиевых котла, общей стоимостью 1743,06 рубля, 3 поварешки из нержавеющей стали, общей стоимостью 498,38 рублей, 2 металлических противня, общей стоимостью 243,26 рубля, 2 металлические шумовки, общей стоимостью 145,96 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Прокопьев К.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» материальный ущерб на общую сумму 12070,92 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу.

Кроме того, -Дата- около 15-00 часов, Прокопьев К.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение кухни <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: алюминиевую кастрюлю, стоимостью 921,67 рубль, кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1880,67 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 216,20 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 216,20 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1880,67 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 216,20 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1440,74 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1440,74 рублей, дуршлаг, стоимостью 82,72 рубля, половник, стоимостью 259,93 рублей, сито, стоимостью 42,88 рублей, нож, стоимостью 133,62 рубля, 3 пачки сливочного масла, общей стоимостью 72 рубля. Обратив похищенное в свое незаконное владение Прокопьев К.Ю. с места преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, В ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.

Подсудимый Прокопьев К.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев К.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого Прокопьева К.Ю. квалифицирует:

- по эпизоду от -Дата- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от -Дата- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от -Дата- по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Как смягчающее ответственность обстоятельство Прокопьеву К.Ю. суд учитывает, что он вину признал, написал явки с повинной.

Учитывая, что Прокопьев К.Ю. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, однако, поскольку он неоднократно совершал преступления в период испытательного срока условного осуждения, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

При назначении наказания суд принимает также во внимание и условия ст.316 ч.7 УПК РФ.

Поскольку преступления по приговорам от -Дата- и -Дата- совершены Прокопьевым К.Ю. в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст.18 УК РФ не образуют рецидива, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.ст.61, 62 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду от -Дата- суд назначает наказание еще и с учетом ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Прокопьеву К.Ю. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку ранее применяемые к нему наказания не связанные с лишением свободы не уберегли его от повторного совершения преступлений, в том числе и тяжкого. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Прокопьев К.Ю. при условном осуждении допускал нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, суд применяет правила ст.74 ч.4, 5 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшими о возмещении причиненного им материального ущерба признаны подсудимым Прокопьевым К.Ю. в полном объеме и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОКОПЬЕВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от -Дата- (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от -Дата- (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от -Дата- (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... городского суда ... от -Дата- и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от -Дата- окончательно определить 3 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа.

По отбытию Прокопьевым К.Ю. основного вида наказания, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Прокопьеву К.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-.

Исковые требования ФИО7, ФИО5 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Кирилла Юрьевича возмещение материального ущерба в пользу БУЗ УР 1РКБ МЗ УР 10092 рубля 95 копеек, в пользу ФИО5 2817 рублей 57 копеек, о чем выпустить исполнительные листы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 8 кастрюль, дуршлаг, половник, нож, три пачки сливочного масла, 2 бака из нержавеющей стали, 2 ковша из нержавеющей стали, выданные на ответственное хранение владельцам – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а осужденным Прокопьевым К.Ю. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прокопьев К.Ю. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Телицина