ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой Муллахметовой <данные изъяты>

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение №945 и ордер №00166,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУЛЛАХМЕТОВОЙ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в период времени с 11.00 часов до 22.00 часов, Муллахметова Н.И. и ФИО3 находились в ..., по месту проживания ФИО3 В ходе распития спиртных напитков Муллахметова Н.И. увидела, что у ФИО3 имеется крупная сумма денег, которая хранится в кармане куртки, висящей в шифоньере, в комнате указанной квартиры. У Муллахметовой Н.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, Муллахметова Н.И. воспользовавшись тем, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, достав их из кармана куртки, висящей в шифоньере. Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, Муллахметова Н.И. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Муллахметова Н.И. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Муллахметова Н.И.в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Муллахметовой Н.И. понятно, она с ним пол­ностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Быков П.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Муллахметову Н.И. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Муллахметовой Н.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Муллахметовой Н.И. преступление в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муллахметовой Н.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.81), положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муллахметовой Н.И., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Муллахметова Н.И. совершила преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить Муллахметовой Н.И. наказание в виде штрафа. Назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ по мнению суда не ухудшит материальное положение подсудимой, поскольку Муллахметова Н.И. трудоустроена и имеет возможность получения заработной платы. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа должно способствовать ожидаемому исправлению осужденной и обеспечит достижение целей наказания.

Суд не руководствуется при назначении наказания в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Муллахметовой Н.И. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой Муллахметовой Н.И. в порядке регресса.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 38000 рублей, причиненного совершенным преступлением, подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой, признавшей исковые требования потерпевшей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУЛЛАХМЕТОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч рублей.

Меру пресечения Муллахметовой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Муллахметовой Натальи Ивановны в пользу потерпевшей ФИО3 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

три бутылки, объемом 0,5 литра из-под водки «Кедровая» со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - мужские ботинки черного цвета и мужскую куртку черного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – выдать подсудимой Муллахметовой Н.И. после вступления приговора в законную силу, расписку написанную Муллахметовой Н.И. - хранить при уголовном деле, квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, сберегательную книжку

, - считать выданными потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу; паспорт гражданина РФ на имя Муллахметовой Н.И. - считать выданными Муллахметовой Н.И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина