1-53/2012

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 21 марта 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Шмыковой Е.И., Беловой Н.П., Токмашовой А.В. Дементьевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилова К.А., Марковой М.В. и Иванова М.В.,

подсудимого Стражникова В.Ю.,

защитника – адвоката Тырышкина А.В., представившего удостоверение адвоката № 886, и ордер № 018025 от 15 февраля 2012 года,

защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение адвоката № 285, и ордер № 21 марта 2012 года,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Стражникова ФИО17, -Дата- 1991 года рождения в г. Ижевске Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, судимого:

- -Дата- 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- -Дата- 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

военнообязанного, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу г. Ижевск, ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Стражников В.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут 14 декабря 2011 года Стражников В.Ю., находясь на автостоянке у магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Стражников В.Ю. подошел в указанное время к автомобилю марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак О597ВО/18, принадлежащему ФИО13, находящемуся на автостоянке у магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.

С помощью отвертки, Стражников В.Ю. открыл опускаемое стекло на задней левой двери автомобиля, через открытое окно рукой открыл заднюю левую дверь автомобиля с внутренней стороны салона, проник в салон и сел на водительское сидение.

При проникновении Стражникова В.Ю. в указанный автомобиль, в нем сработала охранная сигнализация. На брелок-пульт обратной связи ФИО13, управляющей указанным автомобилем по доверенности, поступил сигнал.

Продолжая действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Стражников В.Ю., находясь в салоне автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 осознавая, что его действия могут быть обнаружены потерпевшим и иными лицами, принял меры к запуску двигателя. Посторонним предметом - отверткой, путем вращения её в замке зажигания, Стражников В.Ю. стал заводить автомобиль, вследствие чего повредил замок зажигания, приведя его в негодность, чем причинил собственнику автомобиля ФИО13 ущерб на сумму 11150 рублей.

После срабатывания охранной сигнализации к месту стоянки автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, пришла ФИО13, управляющая автомобилем по доверенности, которая обнаружила Стражникова В.Ю. в салоне автомобиля.

В это время Стражников В.Ю. покинул салон автомобиля и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан гражданами у кафе-бара «Веселые истории», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.

Будучи задержанным, Стражников В.Ю. свои действия, направленные на угон автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак О597ВО/18, принадлежащего ФИО13, осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам.

В суде подсудимый Стражников В.Ю. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО13 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Стражникова В.Ю. в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Стражников В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Стражникова В.Ю., данной органом дознания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Стражникова В.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО13 к подсудимому Стражникову В.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12620 рублей, причиненного повреждением автомобиля в результате покушения на угон и затрат на производство ремонта (л.д. 171).

В суде потерпевший ФИО13 увеличил размер своих исковых требований и просил взыскать с подсудимого Стражникова В.Ю. 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля, его ремонтом и убытков, ввиду невозможности выполнения оплаченных работ.

В связи с частичным возмещением материального ущерба на сумму 10 000 рублей, потерпевший ФИО13 в суде уменьшил размер исковых требований к Стражникову В.Ю. до 10 000 рублей.

Подсудимый Стражников В.Ю. гражданский иск потерпевшего ФИО13 на сумму 10 000 рублей признал полностью.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого Стражникова В.Ю. в совершении покушения на угон автомобиля принадлежащего потерпевшему ФИО13 и причинении материального ущерба в результате повреждения автомобиля и его ремонта установлена судом и, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, составила 11 150 рублей.

Однако, потерпевшим ФИО13 заявлен иск о взыскании 20 000 рублей, в том числе о возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля и его ремонта на сумму 12 620 рублей и убытков, ввиду невозможности выполнения оплаченных работ.

В обоснование увеличения размера исковых требований, потерпевший ФИО13 представил суду платежные документы - агентский договор, справку и копию свидетельства лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Следовательно, для принятия решения по иску необходимо установить размер материального ущерба и убытков, что требует дополнительного представления и исследования доказательств, производство соответствующего расчета.

Согласно ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ требования истца обоснованы, а поэтому в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за истцом ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По указанному основанию в силу ч.4 ст.173 КПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком.

При назначении наказания Стражникову В.Ю. суд учитывает признание им вины и раскаяние, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый совершил неоконченное преступление в виде покушения, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Стражникову В.Ю., суд признает его явку с повинной в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ижевску, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая дерзкий характер действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает наличие у Стражникова В.Ю. двух судимостей:

- по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроков в 1 год;

- по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Оба указанных приговора исполняются самостоятельно.

Условное осуждение по данным приговорам не отменялось, поэтому в силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступления.

При этом суд учитывает, что Стражникову В.Ю. ранее судом разъяснялся порядок исполнения приговоров при условном осуждении и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, в период испытательных сроков Стражников В.Ю. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанным приговорам, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного Стражниковым В.Ю. неоконченного преступления, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения преступления, а также совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие постоянной работы и места жительства, заботу о своей семье, его полную социализацию в обществе после условного осуждения.

Согласно сообщению УИИ № 1 от 26 декабря 2011 года в период отбывания наказания по двум указанным приговорам Стражников В.Ю. нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал.

Поэтому в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить Стражникову В.Ю. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года, в также сохранить условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения неоконченного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Стражникова В.Ю. без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стражникова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ лишить свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стражникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного Стражникова В.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Стражникову ФИО17 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, сохранить. Приговор исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Стражникову ФИО17 по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, сохранить. Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стражникову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденный Стражников В.Ю. содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 14 по 28 декабря 2011 года.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска к Стражникову В.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак О597ВО/18, принадлежащий ФИО13, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13, - считать возвращенным по принадлежности;

- цилиндровый механизм замка зажигания, ключ к нему от автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, гаечный ключ с резиновой рукояткой и комбинированные металлические плоскогубцы с красными ручками, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Шивырталову А.В.;

- отрезок дактилопленки со следом наложения, упакованный в бумажный конверт; отрезок специальной липкой ленты с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт; 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт; находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)