город Ижевск «19» апреля 2012 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Потёмкина ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потёмкин Ю.В. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2011 года Потемкин Ю.В., находясь в торговом киоске «Флешка», расположенном в ... и ..., оставил под залог сотовый телефон марки «Билайн ЕЗОО», который был ему передан во временное пользование гр. ФИО6, дата выкупа была определена 29 августа 2011 года.

29 августа 2011 года после того, как ФИО6 поинтересовался у Потемкина Ю.В. о месте нахождения принадлежащего ему сотового телефона марки «Билайн Е300», у Потемкина Ю.В., с целью избежания конфликта с ФИО6 за распоряжение принадлежащим ФИО6 сотовым телефоном, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении Потемкина Ю.В. тяжком преступлении, а именно открытом хищении его имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое якобы произошло 29 августа 2011 года, около 20 часов, во дворе ..., неустановленным лицом. С целью реализации своего преступного умысла Потемкин Ю.В. 29 августа 2011 года в вечернее время обратился в Дежурную часть ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., <данные изъяты> где, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в письменном виде, собственноручно, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 29 августа 2011 года, около 20 часов, неустановленное лицо, во дворе ..., нанесло ему побои и из карманов одежды, надетой на Потемкине Ю.В., открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно водительское удостоверение на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, денежные средства в сумме 5000 рулей, а так же сотовый телефон марки «Билайн ЕЗОО», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО6, то есть Потемкин Ю.В. умышленно обратился в ОП № УМВД России по ... с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом, умышленно, с целью искажения фактических обстоятельств и избежания конфликта с ФИО6 за сдачу в залог принадлежащего ФИО6 сотового телефона, указал не соответствующие действительности сведения о грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Птёмкин Ю.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Потёмкину Ю.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Потёмкина Ю.В., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Потёмкина Ю.В. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Потёмкин Ю.В. на момент инкриминируемого ему деяния не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, находящийся на иждивении малолетний ребёнок, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанной совокупности смягчающих обстоятельствах, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельствах, суд, учитывает материальное положение подсудимого, полное признание им вины и назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для применения Потёмкину Ю.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потёмкина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011№26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Потёмкину Ю.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, паспорт – выдать по принадлежности Потёмкину Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит