город Ижевск «2» мая 2012 года

защитника адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>

-Дата- Первомайским районным судом ... по (16 эпизодов) ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания;

-Дата- Первомайским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го... месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах

12 октября 2011 года около 20 часов Кузнецов М.В., находился на пешеходной дорожке, расположенной вдоль проезжей части ул. Воткинское Шоссе г.Ижевска, между остановками общественного транспорта «Русский дом» и «Ударная» по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, идущую впереди него, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент Кузнецов М.В. подбежал со стороны спины к ФИО5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО5, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, портмоне, стоимостью 220 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2020 рублей, выхватив сумку с содержимым из руки последней. После чего, обернув похищенное имущество в свое незаконно владение, Кузнецов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

Кроме того, 23 октября 2011 года около 12 часов Кузнецов М.В., находился у ..., где увидел ранее незнакомую ему ФИО6, у которой в руках находилась хозяйственная сумка. В этот момент Кузнецов М.В. подбежал со стороны спины к ФИО6 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось имущество потерпевшей: бутылка минеральной воды емкостью 1,5 литра, стоимостью 18 рублей, две бутылки водки, емкостью 100 грамм, каждая стоимостью 30 рублей, на общую сумму 60 рублей, портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3078 рублей. После чего, обернув похищенное в свое незаконное владение, Кузнецов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3078 рублей.

Подсудимый Кузнецов М.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразили в заявлениях, исследованных в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Кузнецову М.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Кузнецова М.В.:

по эпизоду в отношении ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кузнецов М.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, личности Кузнецова М.В., суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом инкриминируемых двух преступлений средней тяжести, суд, при назначении наказания Кузнецову М.В. руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а также учитывая приговор от -Дата- Первомайского районного суда ..., положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении Кузнецова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда не повлияет на исправление Кузнецова М.В. и не будет соразмерен содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Кузнецову М.В. в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5) и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6) и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- Первомайского районного суда ..., окончательно к отбытию назначить Кузнецову ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кузнецова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с -Дата- зачесть в срок наказания время нахождения Кузнецова М.В. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: образец грунта – уничтожить, сумку хозяйственную считать выданной по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит