п. `в` ч. 4 ст. 162 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «3» мая 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Барышниковой Н.А., подсудимого Сафронова ФИО3, защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САФРОНОВА ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца <данные изъяты>

-Дата- Целинным районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-Дата- Целинным районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда УР от -Дата-, приговор приведён в соответствие со ст.10 УК РФ, считать осужденным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В. совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 января 2012 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО3 зашёл к ФИО2 в помещение вагончика, расположенного во дворе ... с которым стал употреблять спиртные напитки. Там, Сафронов А.В. из корыстной побуждений, желая завладеть имуществом потерпевшего, подойдя к нему со спины, взял в руки находившийся в вагончике металлически табурет и, используя табурет в качестве оружия с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления напал на ФИО2 и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес табуретом несколько ударов по голове ФИО2, потребовав у него передачи денежные средств, находящихся в сейфе. ФИО2, опасаясь дальнейших насильственных действий нападавшего, открыл сейф из которого Сафронов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, а также находящиеся на столе сотовые телефоны потерпевшего: «Samsung», стоимостью 1034 рубля 80 копеек, «Samsung», стоимостью 500 рублей 40 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Сафронов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Сафронов А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 51535 рублей 20 копеек и, согласно заключению эксперта , телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, контузионно-геморрагических очагов в правой лобной доле, левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы левого полушария, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание, отека мягких тканей в правой лобно-височной области, ушибленной раны в правой лобно-теменной области, кровоподтеков в области век глаз. Закрытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сафронов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, суду показал, что 21 января 2012 года днём зашел к ФИО2 в вагончик, где употребил с ним спиртное. После этого, Сафронов А.В. вышел и с кем-то поссорился, после чего подойдя к ФИО2 со спины, взял железный табурет и нанёс им два удара ему по голове, потребовав сразу же отдать ему деньги. ФИО2, открыл сейф и отдал Сафронову А.В. пачку денег, также Сафронов А.В. забрал у ФИО2 два сотовых телефона. Сколько было денег, Сафронов А.В. не пересчитывал. Деньги потратил на спиртное, один похищенный телефон потерял, второй сломал. Вечером Сафронова А.В. задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, а также показаниями самого Сафронова А.В., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что попросил Сафронова за деньги огрести снег на улице, Сафронов попросил погреться, когда он его впустил, Сафронов его ударил по голове, с третьего удара он потерял сознание. В сейфе у него хранились деньги, которые он копил на строительство, как Сафронов открыл сейф, украл деньги и телефоны не видел, потом пришел сосед и сразу вызвал скорую. Произошедшее помнит плохо, ввиду черепно-мозговой травмы.

Из оглашенных по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что незадолго до 21 января 2012 года он пересчитывал деньги находящиеся в сейфе, сумма была 50000 рублей. Днём 21 января 2012 года ФИО2 находился в помещении вагончика, входная дверь была прикрыта. Увидел, что в помещение вагончика зашел Сафронов А.В., и ничего не говоря, схватился за металлический табурет, который также стоял в вагончике на полу около кресла прямо от входной двери и нанес ему 3 удар в область головы, от удара ФИО2 упал под стол, у которого до этого сидел. В этот момент Сафронов А.В. взял со стола связку ключей от второй комнаты вагончика, открыл навесной замок, открыл сейф, и похитил деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 10 и по 50 рублей, которые лежали в сейфе в тетради в обложке черного цвета, а также два сотовых телефона (л.д.).

Свидетель ФИО6 суду показал, что у него есть вагончик по ..., приобрел его для рабочих, разрешил пользоваться им своему знакомому ФИО2, который занимается сбором и сдачей металлолома. В вагончике имеется сейф, в котором ФИО2 хранит деньги, вырученные от сдачи металлолома, ключ от сейфа имеется только у ФИО2. ФИО6 гулял с ребенком, ему позвонила тёща и сказала, что к ним пришел ФИО2, весь избитый, в крови, рассказал ФИО6, что его избили, похитили деньги в сумме 50000 рублей и сотовые телефоны. Когда ФИО6 зашел в вагончик, там лежала табуретка, на ней были волосы.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 21 января 2012 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО6 и сообщил, что их общего знакомого ФИО2 избили и похитили у него денежные средства в сумме 50000 рублей. В вагончике ФИО7 увидел много крови на полу и металлический табурет, стоящий на столе, решил остаться в вагончике, так как он был открыт, думал, что ФИО2 вернется. Когда пришел к ФИО6, видел ФИО2, садящегося в машину скорой помощи, он сказал, что его избил ФИО21. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО7 им рассказал о случившемся, сотрудники показали несколько фотографий подозреваемых лиц, он опознал по ним ФИО3.

Свидетель ФИО8 суду показала, что совместно проживает с ФИО2, есть общий ребенок, 2011 года рождения, ФИО2 официально не трудоустроен, занимается сбором и сдачей металлолома, который хранит в вагончике по .... Со слов ФИО2 знает, что в вагончике есть сейф, в котором он хранит выручку от сдачи металлолома. 21 января 2012 года ФИО2 утром ушел на поиски металлолома, взяв с собой два сотовых телефона, но оба телефона были отключены. Около 16 часов ФИО2 приехал домой, его голова была зашита. От ФИО6 узнала, что ФИО2 ударил по голове табуреткой знакомый мужчина и похитил из сейфа 50000 рублей, сотовые телефоны. ФИО3 знает, ей известно, что он приехал с ..., постоянного места жительства не имеет, ФИО2 с ним общался, они совместно распивали спиртные напитки.

Свидетель ФИО6 суду показал, что утром 21 января 2012 года к нему домой зашёл Сафронов А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки и был в новой куртке, чему он очень удивился, поскольку Сафронов нигде не работал. Сафронов А.В. на вопрос, откуда у него деньги, сказал, что он их «отработал», находясь в вагончике. Затем Сафронов сказал, что у него еще есть деньги, и он может еще приобрети спиртное. Через некоторое время поехали в ..., за такси платил Сафронов, ФИО6 увидел у Сафронова А.В. две пачки денег, купюрами разного достоинства. Приехав в гости к ФИО27, Сафронов приобрел еще спиртное и продукты. Около 21 часа, когда поехали домой на посту их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что 22 января 2012 года около 12 часов он пришел домой, дома находились его родственник ФИО6 со своими друзьями с которыми распивали спиртные напитки, он к ним присоединился, после употребления спиртного пошли спать. Когда проснулись, решили поехать в .... ФИО10 сел за управление автомобилем и на стационарном посту на автодороге между ... и ..., их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он с Сафроновым пил водку. Когда ехали из ..., на посту их остановили сотрудники полиции, забрали у него сотовый телефон и 1500 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21 января 2012 года он зашел в гости к соседу из ... ФИО6 к которому также пришёл Сафронов А.В., который принес с собой бутылку водки, также Сафронов находился в новой куртке. Сафронов А.В., в ходе распития пояснил, что «отработал» деньги, сказал, что 21 января 2012 года в каком-то вагончике похитил деньги у какого-то мужчины. За все спиртные напитки расплачивался Сафронов А.В., также он покупал бензин, когда поехали в ... и назад. По пути домой за управлением автомобиля находился ФИО10. На посту их задержали сотрудники ГИБДД. При задержании Сафронов передел ФИО11 деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 100, 50 и 10 рублей. Эти деньги он положил в карман своей куртки, впоследствии их изъяли сотрудники полиции. Поясняет, что Сафронов А.В. постоянно употребляет спиртные напитки, нигде не работает, ранее неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет (л.д.).

Свидетель ФИО12 суду показал, что 22 января 2012 года в 19 часов заступил на дежурство, службу нёс совместно с инспектором ДПС ФИО13 на стационарном посту, расположенном на км. автодороги «Елабуга-Пермь», до них была доведена ориентировка на автомобиль, в котором могут находиться ФИО6 и ФИО3. 23 января 2012 года около 0 часов 40 минут данный автомобиль проезжал через стационарный пост в сторону г.Ижевска и был ими остановлен. Управлял автомобилем ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле также находились ФИО3, ФИО6, ФИО11, все лица были задержаны.

Свидетель ФИО14 суду показала, что 20 января 2012 года вечером к ним пришёл Сафронов А.В., употребляли спиртные напитки, ушёл около 9 часов утра следующего дня. Пояснила, что Сафронов А.В. судим, в г.Ижевске не имеет места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ночует у случайных знакомых, в подвалах, подъездах.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом о том, что в ГКБ-7 доставлен гражданин ФИО2 с диагнозом: ушибленная рана лба, врачам пояснил, что 21 января 2012 года в 12 часов у ... избил неизвестный (л.д.

- заявлением ФИО2, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 января 2012 года в период времени с 12 часов до 13 часов нанесло ему побои и похитило деньги по адресу: ... (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия вагончика по адресу: ..., при котором обнаружен и изъят металлический табурет, металлический осколок (л.д.);

- заключением эксперта , согласно которому у ФИО2, установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, контузионно-гемораггических очагов в правой лобной доле, левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы левого полушария, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание, отека мягких тканей в провой лобно-височной области, ушибленной раны в правой лобно-теменной области, кровоподтеков в области век глаз. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 как единый комплекс повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.);

- заключением судебной оценочной экспертизы -, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета на момент совершения преступления, составила 1034 рублей 80 копеек, стоимость сотового телефона марки «Samsung» в корпусе черно-красного цвета составила 500 рублей 40 копеек (л.д.);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Сафронова А.В. на месте, в ходе которой он указал на вагончик по адресу: ..., и пояснил, что именно там он нанёс удары табуретом по голове потерпевшего и похитил у него деньги и сотовые телефоны (л.д.);

- заключением судебной психиатрической экспертизы Сафронов А.В. в момент инкриминируемого деяния, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о до­казанности вины Сафронова А.В. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Сафронова А.В. подтверждается после­довательными и неизменными как его признательными показаниями по обстоятельствам происшедшего, показаниями данными при проверки показаний на месте с его участием, так и данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, который подтвердил события указанные в обвинении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, что у него были похищены деньги в сумме 50000 рублей и два сотовых телефона. Поскольку ФИО2 незадолго до хищения денежных средств, пересчитывал и знал точное количество денег, тогда как отрицание суммы подсудимым основывается на его предположениях, что он не мог потратить суммы в размере 50000 рублей, предполагает, что похищенная им сумма была меньше.

Свидетель ФИО6 знает, что ФИО2 в сейфе хранил деньги, на потерпевшего совершено разбойное нападение, при котором нападавший похитил 50000 рублей принадлежащие ФИО2 и принадлежащие его сотовые телефоны. Об указанном событии сообщил ФИО7, ФИО8, которые подтвердили указанные обстоятельства в своих показаниях. Свидетель ФИО6 пояснил, что со слов Сафронова А.В. узнал, что он «отработал» деньги в вагончике, на которые купил спиртное, новую куртку. Указанные обстоятельства дополнены и подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, в связи с чем, суд, принимает их за основу.

Заключением эксперта у ФИО2 установлена закрытая черепно-мозговая травма как единый комплекс повреждений в области головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, заключением оценочной экспертизы установлена стоимость похищенных сотовых телефонов.

Состав преступления по разбою считается оконченным с момента нападения, в целях хищения чужого имущества, под предметами же, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что Сафронов А.В., применив в отношении потерпевшего металлический табурет, нанеся им удары ФИО2 по голове, использовал данный табурет, как предмет в качестве оружия, для причинения потерпевшему телесных повреждений опасных для его жизни и здоровья, наличие которых подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Соответственно, между действиями Сафронова А.В., выразившихся в нападении на потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровья ФИО2, похищенным его имуществом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признает подсудимого Сафронова А.В. вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого Сафронова А.В. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сафронов А.В. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, личности Сафронова А.В., характеризующегося отрицательно, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сафронова А.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении Сафронова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд, также не применяет в отношении Сафронова А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Сафронову А.В. в колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением на сумму 51535 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях – последствиях умышленных противоправных действий Сафронова А.В. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающее внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом принципов соразмерности и справедливости, характера и обстоятельств совершенного преступления, исковые требования о возмещении морального вреда ФИО2 подлежат удовлетворению в части - в сумме двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САФРОНОВА ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 №377) и назначить ему наказание, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сафронову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Взыскать в Сафронова ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещение материального ущерба 51535 рублей 20 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Сафронова А.В. в счет его возмещения сумму в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: металлический табурет, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, металлический осколок с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по ... - уничтожить, куртку черного цвета, сотовый телефон «LG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по ... – выдать ФИО3, денежные средства в сумме 60 рублей, денежные средства в сумме 1560 рублей, хранящиеся на депозите ОП УМВД России по ... – выдать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шнит