г. Ижевск 09 апреля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Болдеша К.Н.,

защитника – адвоката Зориной С.В., представившей удостоверение № 1085 и ордер №2,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОЛДЕША <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдеш К.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период времени до -Дата-, незаконно хранил без цели последующего сбыта при себе наркотическое средство героин, в особо крупном размере, общей массой не менее 4,97 гр., упакованное в один полимерный пакет, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата-, около К.Н. часов 00 минут у ... Болдеш К.Н. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции -Дата- с 20 часов 18 минут до 20 часов 40 минут, в помещении <данные изъяты> по адресу: ..., у Болдеша К.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, общей массой 4,97 гр., упакованное в один полимерный пакет, которое Болдеш К.Н. незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта.

Согласно справке об исследовании № от -Дата-, вещество в пакете, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Болдеша К.Н. -Дата-, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 4,97 гр. На предварительное исследование израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, вещество в пакете, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Болдеша К.Н. -Дата-, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетикодеин, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,95 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества.

Подсудимый Болдеш К.Н. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Болдешу К.Н. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зорина С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Болдеша К.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из действий Болдеша К.Н. признак «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку обвинение Болдешу К.Н. в незаконном приобретении наркотических средств не предъявлено.

При квалификации действий подсудимого Болдеша К.Н. суд учитывает:

- постановление Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- № и Постановления Правительства РФ от -Дата- №) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство диацетилморфин (героин) относиться к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

- постановление Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому масса 4,97 гр. смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), является особо крупным размером.

Совершенное Болдешом К.Н. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдешу К.Н., предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего сына Романа 2012 года рождения и его участие в его воспитании и материальном содержании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47), а также положительную характеристику с места жительства, наличие хронического заболевания (гепатит С), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдешу К.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений( ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку фактически он был осужден к реальному лишению свободы один раз по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-.

Судимость по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- в силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что исправление Болдеш К.Н. возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Преступление Болдеш К.Н. совершил в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- и в период испытательного срока по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата-, в связи с чем наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение и условное осуждение и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Активное способствование раскрытию, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не дает основание для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую.

Согласно заключению комиссии судебно –психиатрических экспертов № от -Дата- Болдеш К.В. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции от -Дата- №420-ФЗ) и положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает Болдеш К.Н. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет к Болдешу К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

При присоединении дополнительного вида наказания – с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года суд руководствуется правилами ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛДЕША К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата-.

На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое по приговорам Октябрьского районного суда ... от -Дата- и Завьяловского районного суда УР -Дата-, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев без штрафа, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болдешу К.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Болдешу К.Н. исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства по делу:

- бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концах которой приклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом: СЧ СУ УМВД России по ... уг. ...», подпись следователя и оттиск мастичной печати «для документов СЧ СУ УМВД России по ...», в котором находятся прозрачный бесцветный полимерный пакетик, перевязанный нитью черного цвета, опечатан печатью № ОСЭ ЭКЦ при МВД по УР, с наркотическим средством героин; прозрачный бесцветный полимерный пакетик, перевязанный нитью черного цвета, опечатан печатью № ОСЭ ЭКЦ при МВД по УР, с ватными тампонами и пластинчатыми частями, масса героина 4,93 грамма, хранящийся в камере хранения СЧ СУ при УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина