ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 09 апреля 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимого Колегова М.Г., защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945 и ордер № 00156, при секретаре Пасынковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОЛЕГОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь с -Дата- на -Дата-, Колегов М.Г., находясь с ранее ему знакомым, неустановленным в ходе следствия лицом, на пешеходной асфальтированной дороге, пролегающей к трамвайной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ..., вдоль проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра города, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого им ФИО8 В этот момент у Колегова М.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8 С целью облегчения задуманного, Колегов М.Г. обратился к неустановленному в ходе следствия лицу и сообщил о своем намерении совершить хищение имущества ФИО8 и предложил вступить с ним в преступный сговор. Получив согласие от неустановленного в ходе следствия лица, Колегов М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли. После чего, Колегов М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на указанной пешеходной дороге, на расстоянии 100 метров до указанной выше остановки общественного транспорта, в ночное время подошел к ФИО8 и под надуманным предлогом остановил его. После чего, Колегов М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо, дождавшись момента, когда ФИО8 отвернулся, собираясь направиться дальше по пути своего следования, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив его с двух сторон под руки, совместными усилиями, против воли потерпевшего, провели ФИО8 на пустырь, через ближайший кустарник, к зданию <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... В продолжение совместных преступных действий, находясь в указанном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Колеговым М.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнуло обеими руками ФИО8 в спину, отчего потерпевший упал на землю. После того, как ФИО8 упал на землю, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализацию единого с Колеговым М.Г. преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло ФИО8 два удара ногой в область туловища потерпевшего, причинив ему физическую боль, а также, согласно отведенной ему преступной роли, с целью оказания преступного содействия Колегову М.Г. в хищении имущества у ФИО8, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватило за руки ФИО8 и прижало его своим телом к земле, сломив тем самым возможное сопротивление со стороны последнего. После чего, Колегов М.Г., с целью доведения до конца единого преступного умысла с неустановленным в ходе следствия лицом, в тот момент, когда неустановленное в следствия лицо, удерживало ФИО8 вышеуказанным способом, оказывая тем ему преступное содействие в реализации их единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в указанном месте, -Дата-, в ночное время, но не позднее 03,03 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО8, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 1762 рубля 80 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 118 рублей 15 копеек, который выпал из кармана куртки ФИО8 при падении последнего на землю; а также денежные средства в сумме 30 рублей, взяв их кармана куртки ФИО8 После чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору Колегов М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылись. В последующем, Колегов М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо, совместно распорядились похищенным ими имуществом по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Колегов М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо причинили ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 95 копеек. Кроме того, -Дата- в вечернее время Колегов М.Г., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., увидел ранее незнакомого ему ФИО9 Колегов М.Г. подошел к нему и попросил денежные средства, необходимые ему для приобретения спиртных напитков. Получив отказ от ФИО9, у Колегова М.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Колегов М.Г., -Дата- около 22.00 часов, находясь около киоска «Цветы», расположенного на указанной остановке общественного транспорта, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы ФИО9, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После того, как ФИО9 упал на землю, Колегов М.Г., в продолжение своего преступного умысла, желая достичь преступного результата, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 5 ударов ногой в область живота, причиняя тем самым физическую боль последнему. Сломив тем самым возможное сопротивление со стороны ФИО9, Колегов М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО9, а именно: куртку марки «VIVA CANA», стоимостью 3475 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3400 рублей, сняв её с потерпевшего ФИО9, а всего похитил имущества на общую сумму 6875 рублей. После чего, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Колегов М.Г., с места совершения преступления скрылся и, находясь около ..., Колегов М.Г., осмотрел карманы похищенной у ФИО9 куртки, в результате чего обнаружил денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ФИО9, которые переложил в карман своей одежды. ФИО9, с целью пресечения преступных действий Колегова М.Г. и возвращения похищенного у него имущества, проследовал за Колеговым М.Г., догнал Колегова М.Г. около пятого подъезда ..., где потребовал вернуть ему похищенное имущество, однако Колегов М.Г. законные требования ФИО9 проигнорировал, не желая прекращать свои преступные действия. После чего, ФИО9 вырвал из рук Колегова М.Г. похищенную у него куртку, однако, Колегов М.Г., с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и прекратить дальнейшее преследование со стороны ФИО9, активно удерживая при себе оставшуюся у него часть похищенного имущества, а денежные средства в сумме 3400 рублей, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 один удар в область лица, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю, причинив тем самым ФИО9 физическую боль. После чего, с целью удержания в своем незаконном владении оставшейся у него части похищенного имущества, а именно денежных средств в сумме 3400 рублей, Колегов М.Г. скрылся от ФИО9 В последующем, Колегов М.Г. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Колегов М.Г. причинил ФИО9 физическую боль и материальный ущерб на сумму 6 875 рублей. Кроме того, -Дата-, в вечернее время, Колегов М.Г., находясь возле штучного киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> по ..., по направлению движения транспорта в сторону центра города, увидел ранее незнакомого ему ФИО3, который, закончив разговаривать по сотовому телефону, убрал его в карман куртки. В этот момент у Колегова М.Г., который достоверно знал о наличии ценного имущества при ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Колегов М.Г., -Дата- около 23.00 часов, находясь в указанном месте, подошел к ФИО3 со спины и, неожиданно для последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы ФИО3, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. В продолжение своего преступного умысла и желая достичь преступного результата, Колегов М.Г. вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 несколько ударов ногой по телу, причиняя тем самым физическую боль и телесные повреждения. Сломив тем самым возможное сопротивление со стороны ФИО3, Колегов М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО3, а именно: документницу, стоимостью 569 рублей 90 копеек, внутри которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, удостоверение автоинструктора, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, вкладыш об установке двойного управления в автомобиле, страховое пенсионное удостоверение, страховой полис на автомобиль, а также медицинский полис на имя дочери потерпевшего ФИО2, и 2 доллара США, стоимостью по курcy ЦБ РФ на -Дата- равному 31 рубль 77 копеек, а всего на общую сумму 63 рубля 54 копейки, и банковские карты на имя ФИО3 банков «Сбербанк России» и «Банк Москвы», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, взяв их из кармана куртки ФИО3; мобильный телефон марки «Nokia 7610 Supernova», стоимостью 3614 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, взяв его из кармана куртки ФИО3; денежные средства в сумме 100 рублей, которые ФИО3, вынужденно передал Колегову М.Г., желая прекратить противоправные действия со стороны последнего и опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего, Колегов М.Г., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся. В последующем, Колегов М.Г. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, похищенные документы выбросил. Своими преступными действиями Колегов М.Г. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4347 рублей 44 копейки, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от -Дата-, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадины на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой оболочке правой щеки; кровоподтеков на правой нижней конечности и левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимый Колегов М.Г. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Колегову М.Г. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Быков П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО3 (имеются письменные заявления т.2 л.д. 168, 173,176) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным, признав Колегова М.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия: - по эпизоду в отношении ФИО8 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ); - по эпизоду в отношении ФИО9 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ); - по эпизоду в отношении ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Колегову М.Г., суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции от -Дата- №420-ФЗ), при этом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенные Колеговым М.Г. преступления в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колегову М.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО8 (т.1 л.д.88), в отношении ФИО9 (т.1 л.д.220), в отношении ФИО3 (т.2 л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Колегову М.Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность при наличии явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Колегову М.Г., суд полагает, что с учетом его личности, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, оказалось явно недостаточным и он вновь стал совершать преступления, в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Колегова М.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Назначая наказание по преступлениям, предусмотренным п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Колегова М.Г. положения ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменении категории преступления по каждому из преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №420-ФЗ) В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Колегов М.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания Колегову М.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колегова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) и назначить ему наказание: по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ), по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ), по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 и ч.4, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 10 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колегову М.Г. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания Колегову М.Г. исчислять с -Дата- с зачетом времени предварительного содержания под стражей с -Дата- по -Дата-. Вещественные доказательства по делу: - куртку марки «VIVA CANA», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9; - мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI 353191039413745, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8; - мобильный телефон марки «Nokia 7610s», IMEI 355707027513432, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; - паспорт гражданина РФ серии 9402 № и полис обязательного медицинского страхования серии В № на имя ФИО3, -Дата- года рождения, после вступления приговора в законную силу – выдать потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Г. Пашкина
Дело №