г. Ижевск 04 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Сунцова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № 975 и ордер №001361,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУНЦОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут Сунцов Е.А. с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО6 находился <данные изъяты> по адресу: ..., где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ранее незнакомым ему ФИО9 В ходе конфликта у Сунцова Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО9 Реализуя задуманное, Сунцов Е.А. подошел вплотную к ФИО9 и, находясь у детской горки <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО9 сумку-барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки « Nokia 2600», стоимостью 500 рублей, портмоне, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, выхватив сумку-барсетку с содержимым из руки потерпевшего ФИО9 и причинив ему ущерб на общую сумму 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Сунцов Е.А. с места совершения преступления попытался скрыться, переложив мобильный телефон марки «Nokia 2600» в карман своей куртки. В этот момент к Сунцову Е.А. подошел его знакомый ФИО7 и, желая пресечь преступные действия Сунцова Е.А., забрал у последнего сумку-барсетку, принадлежащую ФИО9 и выкинул ее в сторону потерпевшего, в связи с чем преступление Сунцовым Е.А. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. После чего, Сунцов Е.А., обратив похищенный мобильный телефон в свое незаконное владение, вновь попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем преступление Сунцовым Е.А. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему ФИО9 В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО9 был бы причинен преступными действиями Сунцова Е.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Сунцов Е.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Сунцову Е.А. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным, признав Сунцова Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 161 УК РФ — покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Сунцову Е.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, его критическое отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунцову Е.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения потерпевшему извинения, добровольное возмещение в ходе судебного следствия морального вреда потерпевшему в размере 2000 рублей, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцову Е.А., предусмотренными ст.63 УК РФ судом не установлено, так как в силу ст. 18 ч.4 п. « а, в» УК РФ судимости за преступления по приговорам <данные изъяты> от -Дата- и <данные изъяты> от -Дата- не образуют рецидив преступлений. Данное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, Сунцов Е.А. совершил в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от -Дата-.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность Сунцова Е.А., покушавшегося на преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении, его социальную адаптированность, занятие общественно полезным трудом, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- и исполнять его самостоятельно. Суд находит, что достижение целей уголовного наказания в отношении Сунцова Е.А. возможно путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, применив предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение. Данный вид наказания позволит более действенно осуществлять контроль над поведением условно осужденного.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Сунцова Е.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Сунцова Е.А. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУНЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Сунцова Е.А. обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- в отношении Сунцова Е.А. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение на основании ст. 74 ч.4 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сунцову Е.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Сунцов Е.А. находился под стражей по данному уголовному делу в период времени с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по делу:

- барсетку, портмоне, мобильный телефон «Нокиа 2600» - считать выданными потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина