Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., Барышниковой Н.А.

подсудимого Семакина В.В.,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение №544 и ордер № 00484,

при секретаре Шевченко А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению СЕМАКИНА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, родившегося -Дата- в ..., имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., до ареста проживавшего по адресу: ..., не военнообязанного, на момент инкриминируемых деяний имеющего не погашенную судимость по приговору от -Дата- ... районного суда ..., с учетом постановления ... городского суда УР от -Дата- по ст.ст. 116 ч.1, 109 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён -Дата- по отбытию срока наказания, в настоящее время судимость погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семакин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Стерхова при следующих обстоятельствах.

-Дата- Семакин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за углом <данные изъяты> по адресу ..., в период времени с 17-00 до 18-30 часов, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при этом, легкомысленно и безразлично относясь к возможности наступления смерти ФИО23, нанес последнему множество, не менее 10 ударов, ногами и руками по лицу потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Семакин В.В. причинил ФИО23 телесные повреждения характера: черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся открытыми оскольчатыми переломами верхней челюсти; носовых, слёзных костей, сошника, глазничных пластинок решетчатой кости; скуло - верхнечелюстных и височно-скуловых швов с обеих сторон; левой скуловой кости; лобно-скуловых швов, рваными ранами слизистой оболочки неба и нижней губы; ушибленными ранами слизистой оболочки верхней и нижней губы и подбородка; ссадинами лица. Указанная травма в совокупности, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния — травматического шока.

В результате, умышленных преступных действий Семакина В.В. потерпевший находясь в Первой республиканской клинической больнице г. Ижевска -Дата- в 06-45 часов скончался.

Непосредственной причиной смерти ФИО23 явился травматический шок, развившийся вследствие черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся открытыми оскольчатыми переломами верхней челюсти; носовых, слёзных костей, сошника, глазничных пластинок решетчатой кости; скуло-верхнечелюстных и височно-скуловых швов с обеих сторон; левой скуловой кости; лобно-скуловых швов, рваными ранами слизистой оболочки неба и нижней губы; ушибленными ранами слизистой оболочки верхней и нижней губы и подбородка; ссадинами лица.

Таким образом, Семакин В.В. действуя умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО23 должен был предвидеть возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО23, поскольку наносил удары целенаправленно в голову, лежащему на земле человеку, в том числе и обутыми ногами, но легкомысленно полагал, что столь серьезные последствия в виде смерти, наступить не могут, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть по своей неосторожности допустил смерть потерпевшего.

Подсудимый Семакин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, при этом пояснил, что к преступлению не причастен и об этом свидетельствует отсутствие крови потерпевшего на его руках и одежде.

Согласно ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования он неоднократно менял свои показания, то признавая вину полностью и подробно в деталях рассказывая о месте, времени, порядку своих действий, количеству ударов и месту нанесения и причинах побудивших его на совершение, а так же детали происходящего позже, то отрицая свое причастие и выдвижение версий о том, что был вынужден себя оговорить под неправомерными воздействиями сотрудников милиции, то вновь признавая вину и раскаиваясь указывая на причину изменения показаний по совету сокамерников; на л.д. 95-97, 103-104, 105-108, 109-112, 113-114, 123-124, 125-126, 127-130, 131-133 том 2 были исследованы данные показания, 13 ноября 2009 года в явке с повинной Семакин собственноручно указал не только место, время и причину конфликта, но и подробности нанесения им побоев, количество ударов и локализацию, расположение мужчины во время нанесения побоев и описав последнего. В этот же день в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого Семакин подробно описал

и оценены судом в совокупности с другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Вина Семакина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО23 не смотря на отрицание подсудимым своей вины подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также их оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями, и кроме того оглашенными в суде материалами уголовного дела.

Представитель погибшего потерпевшего ФИО6 в суде показала, что погибший ФИО23 ее супруг, охарактеризовала его как не конфликтного и спокойного, в тот день он ушел из дома около 17 часов, а затем ей позвонили и сообщили, что ее муж находится в больнице. Когда она приехала в больницу, то из коридора слышала, как муж рассказывал, что его избили двое молодых людей у <данные изъяты>». Затем его отвезли в реанимацию. Утром в 7 часов сообщили, что муж умер. Видела на одежде, в которой он находился в тот день, пятна крови. Поддержала заявленный ею во время следствия гражданский иск о возмещении материального и морального вреда пояснив, что не смотря на то, что первый суд был 2 года назад, но денег ни от подсудимого, ни от его близких так и не получила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт распития спиртного подсудимым в компании молодых людей в <данные изъяты> в вечернее время -Дата-, при этом пояснили, что подсудимый выходил из магазина в туалет, однако никакого конфликта они не видели, помнят, что подсудимого и ФИО21 забирали в милицейскую машину, но потом отпустили. Ни Семакин, ни ФИО21 не рассказывали ни о каком конфликте, при этом ФИО8 уточнил, что он так же видел как приехала машина скорой помощи и потерпевший в крови сам дошел и сел туда. На одежде Семакина крови не видел.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде показали, что -Дата- они чистили снег на автостоянке и подъехавшие работники милиции сказали, что они засыпают этим снегом избитого человека, который лежал по другую сторону забора, но из-за высокого бетонного забора им не было ничего видно и шума скандала они не слышали.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что в интересующий суд день он работал врачом скорой помощи и прибыл по вызову о том, что избит мужчина, находится без сознания у <данные изъяты>, что на .... У магазина уже стоял милицейский автомобиль и сотрудники милиции показали на мужчину лежащего на спине головой к воротам, на лице и под головой было пятно крови, на лбу рана, отечность лица и носа, мужчина был в сознании и что-то пояснял, документов при нем не было, но один из милиционеров его узнал и даже назвал адрес, а потерпевший сказал фамилию имя и отчество, жаловался на боль в голове и области носа, его отвезли в ГКБ-7.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что являясь постовым милиционером и осуществляя пеший патруль вместе с ФИО17 у <данные изъяты>, где в 2009 году торговали пивом на разлив и постоянно совершались административные правонарушения увидели за правым углом здания лежащего на спине мужчину, лицо которого было в крови, а из-за угла выходили двое молодых мужчин, поэтому приняли решение о задержании их и сообщили об этом на пост. Один из задержанных стал возмущаться, поэтому надели на обоих наручники. Лежащий на спине потерпевший говорил не внятно, все лицо его было в крови и на снегу под головой кровь, вызвали ему скорую. Задержанных завели в автомобиль, они стали отрицать, говорили, что за углом сходили только в туалет, а потерпевшего не били и поскольку на одежде и руках крови у них не обнаружили, то задержанных отпустили, а потерпевшего увезла скорая помощь.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что -Дата- он находился на стационарном посту по ..., а сотрудники ППС обходили территорию, затем поступил от них вызов, что у <данные изъяты> избили мужчину, задержали двоих, находящихся в состоянии опьянения. Выехав на место видел потерпевшего мужчину, лицо которого было все в крови, он был в сознании, но говорил очень невнятно. На задержанных же крови не было. Затем подъехала скорая, мужчине оказали помощь и увезли в больницу.

В порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 17-20,21-23 т.2 были оглашены показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 показания которых не противоречат показаниям свидетеля ФИО15, допрошенного в суде и свидетельствуют о том, что -Дата- в непосредственной близости от места обнаружения потерпевшего, находившегося со следами побоев были задержаны подсудимый и свидетель ФИО21.

Из оглашенных порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 т.2 л.д.2-7 следует, что -Дата- в вечернее время он в компании мужчин и женщин среди которых был и подсудимый Семакин и свидетель ФИО21 распивали спиртные напитки в <данные изъяты>, все вместе выходили из магазина покурить, где на улице он видел потерпевшего, следов побоев на нем не было, конфликтов ни с кем не возникало, он просто стоял рядом с их компанией и пил пиво. После того, как покурили, вся компания зашла в магазин, а Семакин, ФИО21 и потерпевший оставались на улице. Минут через 10 он в окно увидел, что подошли сотрудники милиции, надели на Семакина и ФИО21 наручники и затем минут 15 держали их в автомобиле, но затем отпустили, те зашли обратно в магазин, взяли еще по кружке пива и сказали, что их задержали по недоразумению. Следов крови на них не было.

Его показания согласуются и с протоколом опознания по фотографии, свидетелем ФИО19 потерпевшего ФИО23, (Том 2 л.д. 9-12).

Допрошенный свидетель ФИО21 в суде показал, что -Дата- он в компании мужчин, среди которых был и подсудимый, и женщин в <данные изъяты> распивали спиртное, за Семакиным он не наблюдал, затем он ходил за угол магазина в туалет и видел там лежащего мужчину, на которого он внимания не обратил, никого другого за углом не было. Затем туда же по нужде пришел и Семакин, а он развернулся и пошел обратно, но выходя из-за угла их задержали сотрудники милиции, но затем отпустили. Спустя два дня его привезли в отдел и принудительными мерами без адвоката, добились показаний. Когда отпустили, посоветовавшись с адвокатом, он изменил показания и сейчас настаивает на том, что сам побоев потерпевшему не наносил и не видел, что бы Семакин наносил ему удары, кроме того никого, кто бы мог нанести телесные повреждения потерпевшему не видел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии из которых следует, что -Дата- в вечернее время он находился в <данные изъяты> с друзьями. Около 19 часов в магазин подошел мужчина по прозвищу «Слива» (Семакин), который был в состоянии опьянения. Через полчаса в магазин зашел мужчина, который был также в состоянии алкогольного опьянения. Ничего не купив, мужчина вышел из магазина, «Слива» пошел за ним. При этом он сказал, чтобы ФИО21 шел с ним. Когда ФИО21 вышел на улицу, то «Слива» уже догнал мужчину. Они стояли на проезжей части между магазином и забором автостоянки. «Слива» спросил у мужчины сигарету. ФИО21 не слышал, что мужчина ответил. Тогда «Слива» предложил тому отойти за угол магазина. Они все вместе отошли за угол магазина, где «Слива» неожиданно нанес мужчине удар кулаком правой руки в область живота. Удар был нанесен с большой силой приложения. От данного удара мужчина упал на землю, схватившись за живот. «Слива» тут же подошел к нему и кулаком правой руки нанес ему удар в область носа. Удар был нанесен с большой силой приложения. «Слива» сказал Богатыреву, чтоб тот пнул мужчину, иначе он будет лежать вместе с ним. ФИО21 пнул мужчину пару раз по ногам и по ягодицам ногой, так как боялся «Сливу». Когда наносил удары, «Слива» наносил мужчине удары кулаком правой руки по лицу. Всего он нанес около 3-4 ударов. Все удары были с большой силой приложения. Затем стал наносить удары ногами по голове мужчины. Куда конкретно приходились удары, не видел, так как на улице было темно. Когда он зашел за угол, справить нужду, то не видел наносил ли в это время «Слива» удары мужчине. Затем, вместе со «сливой» пошли обратно в магазин. Мужчина оставался лежать на земле. Затем оба были задержаны работниками милиции. У них посмотрели руки и ноги и проводили в автомобиль, где записали анкетные данные, после чего отпустили. Свидетель около магазина видел машину «скорой медицинской помощи». Показания им даны добровольно без оказания давления со стороны сотрудников милиции (Том 2 л.д. 47-49).

Показания свидетеля ФИО21 в то же время подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которому ФИО21 показал место и описал события совершения преступления (Том 2 л.д. 50-55),

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО21 от 13 ноября 2009 года, он пояснил механизм и последовательность нанесения телесных повреждений Семакиным В.В. Следственный эксперимент проходил с участием защитника и применением фотосъемки (Том 2 л.д. 57-63).

Кроме того, виновность Семакина В.В. в совершении им преступления подтверждается:

протоколом явки с повинной Семакина В.В. в которой он пояснил, что -Дата- в ходе конфликта нанес телесные повреждения незнакомому мужчине около <данные изъяты> (Том 2 л.д.86).

Заключением эксперта №11175 от 09 декабря 2009 года, установлено, что у Семакина В.В. каких-либо телесных повреждений не имеется (Том 1 л.д. 50-51).

протоколом осмотра места происшествия территории возле ..., где в 1,5 метра от забора автостоянки <данные изъяты> обнаружено пятно красно-бурого цвета неопределенной формы (Том 1 л.д. 20-27),

рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г.Ижевску ФИО22, согласно которому в 19 часов 32 минуты поступило сообщение о том, что в РКБ-1 доставлен ФИО23 с диагнозом рвано-ушибленная рана лба, подкожная гематома лица. Врачам пояснил, что -Дата- в 17 часов на ... его избили неустановленные лица (Том 1 л.д. 18).

рапортом старшего следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР ФИО24из которого следует, что -Дата- из дежурной части УВД по г.Ижевску поступило сообщение о смерти гражданина ФИО23, -Дата- года рождения, в МУЗ ГКБ №7 г.Ижевска, наступившей в 06 часов 45 минут -Дата-, в результате черепно-мозговой травмы, причиненной неустановленным лицом в вечернее время -Дата- у ... ( Том 1 л.д. 5).

Проведенной экспертизой №2601/11 от 16 декабря 2009 года, смерть гр. ФИО23 наступила от травматического шока, развившегося вследствие черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся открытыми оскольчатыми переломами верхней челюсти; носовых, слёзных костей, сошника и глазничных пластинок решетчатой кости; скуло -верхнечелюстных и височно-скуловых швов с обеих сторон; левой скуловой кости; лобно-скуловых швов, рваными ранами слизистой оболочки неба и нижней губы; ушибленными ранами слизистой оболочки верхней и нижней губы и подбородка; ссадинами лица, что подтверждается результатами секционного и гистологического исследований. Указанная травма, в совокупности, квалифицируется как повреждение, при чинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния - травматического шока. Множественность и локализация переломов костей лицевого скелета, их смещение в направлении спереди назад свидетельствует о том, что таковые образовались от неоднократного (не меньше 10) воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением действия спереди назад, а так же справа налево и слева направо при положении тела потерпевшего лёжа на спине. Цвет кровоизлияний в области переломов не позволяет установить последовательность их нанесения, так как все они образовались в короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследовании в крови найдено 0,76% этанола, что при жизни могло соответствовать лёгкой степени опьянения. Согласно данным медицинской документации пострадавший поступил РКБ №1 -Дата- в 22 ч. 13 мин., где и была констатирована смерть -Дата-. в 6 ч 45 мин. (Том 1 л.д. 140-146).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Семакина В.В. от 14 ноября 2009 года, согласно которому Семакин указал место и показал, каким образом наносил удары потерпевшему (Том 2 л.д. 105-108).

Согласно заключению эксперта №2601/96 от 16 декабря 2009 года, учитывая особенности черепно-лицевой травмы, обнаруженной у ФИО23 она могла образоваться при обстоятельствах, указанных Семакиным В.В. в ходе проверки показаний на месте происшествия от 14 ноября 2009 года (Том 1 л.д. 150-151).

протоколом очной ставки между Семакиным В.В. и ФИО21из которого следует, что Семакин В.В. пояснил где, и за что он нанёс телесные повреждения потерпевшему, ФИО21 пояснил, что не видел как Семакин В.В. избивал потерпевшего (Том 2 л.д. 125-128).

Согласно протоколу выемки у Семакина и ФИО21 были изъяты и осмотрены вещи в которых они находились -Дата- (Том 1, л.д.86-88, 89-90, 103-105, 106-107), крови на них согласно заключению эксперта №16, №19 не обнаружено (Том 1 л.д. 95-98, л.д.112-114). Однако, допрошенный по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО26 пояснил, что работает на кафедре судебной медицины, является судебно-медицинским экспертом, проводил экспертизу трупа ФИО23 При исследовании трупа была обнаружена травмирующая рана глубоко в полости рта, поэтому кровь затекала во внутрь тела, а не распространялась брызгами, что характерно при повреждении артерии. Кровь при нанесении данной травмы могла остаться на подошве обуви, либо вообще не остаться на травмирующей поверхности.

Заключением комиссии экспертов №09/2840 от 12 января 2010 года по судебной психолого-психиатрической экспертизе в отношении Семакина В.В., согласно которому, в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживается лёгкая умственная отсталость с психопатизацией неустойчивого типа, однако, в силу незначительной выраженности интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, сохранности критики, не ограничивало целенаправленности и произвольности действий подэкспертного и не препятствовало способности Семакина В.В. осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, равно ими руководить. Признаков временного расстройства психической деятельности у Семакина В.В. в момент инкриминируемого ему деяния не выявлено. Психологический анализ первоначальных показаний подэкспертного на следствии (явка с повинной, показания в качестве подозреваемого от 13.11.09 г, показания в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте от 14.11.09г.), анализ первоначальных показаний свидетеля ФИО21, иных сведений, пред­ставленных на экспертизу, свидетельствует об отсутствии данных за существен­ное влияние на поведение подэкспертного в инкриминируемых ему деяниях при­сущих ему индивидуально-личностных особенностей, за возникновение у него в юридически значимый момент времени состояния аффекта иного выраженного эмоционального состояния, протекающего с ограничением осознанной и произ­вольной деятельности (Том 1 л.д. 155-161).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Семакина В.В. вменяемым.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Семакина В.В. в совершении преступления.

В суде достоверно установлено, что у Семакина возникла ссора со ФИО23, из-за прожженной сигаретой куртки, на почве этого у Семакина С.М. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни. Изложенное, кроме показаний подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, подтверждается протоколом выемки у Семакина В.В. и осмотром куртки, в которой подсудимый находился -Дата-. При осмотре на левом рукаве куртки обнаружено отверстие с оплавленными краями, что подтверждает показания обвиняемого о том, что причиной конфликта явилось то, что потерпевший прожег сигаретой рукав куртки подсудимого.

Доводы Семакина В.В. о том, что он не совершал данного преступления, проверены судом и оценены в совокупности со всеми изложенными выше доказательствами и считает их несостоятельными. Основанием этого служит то, что, давая показания по событию преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке показаний на месте с его участием, а в последствии проведенной экспертизе трупа потерпевшего. Так, при проверке показаний на месте с участием Семакина В.В. проведённой за месяц до окончания судебной экспертизы трупа потерпевшего, подсудимый показал локализацию, механизм образования телесных повреждений обнаруженных у Семакина В.В., что в последствии подтверждено выводами вышеуказанной экспертизы, а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Отсутствие крови на частях тела, одежде и обуви подсудимого, по мнению Семакина В.В. свидетельствующее о его непричастности к совершенному преступлению, опровергаются показаниями эксперта ФИО26, который пояснил, что при исследовании трупа была обнаружена рана далеко в полости рта, поэтому не могло осуществляться разбрызгивание крови, могло быть её вытекание, для чего необходимо определённое время, согласно же экспертизе трупа все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Механизм причинения телесных повреждений и их локализация, указанная подсудимым, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.47-49). Указанные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона с участием защитников, каких-либо замечаний, ходатайств о недопустимости данных доказательств по окончанию их проведения не поступало.

Вместе с тем, доводы свидетеля ФИО21 и Семакина о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и заключением судебно-медицинских экспертиз исследованных в ходе судебного заседания, подтверждающих отсутствие у Семакина и ФИО21 телесных повреждений, а так же допроса эксперта ФИО28 подтвердившего, что он в акте делал запись со слов Семакина В.В. ему известно, что он наносил руками и ногами удары потерпевшему, какого-либо давления на него не оказывалось и каких-либо телесных повреждений у Семакина В.В., не обнаружено, а если бы при осмотре Семакин на это ссылался, то все было бы занесено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, квалифицирует действия подсудимого Семакина В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семакину В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семакина В.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Не смотря на то, что на момент совершения преступления судимость Семакина В.В. по приговору от -Дата- погашена не была, но это согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидива и обстоятельств, отягчающих наказание Семакину В.В., суд не усматривает.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления, суд не находит.

Для достижения целей наказания в отношении подсудимого Семакина В.В., а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Семакину В.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд принимая во внимание совершение Семакиным В.В. особо тяжкого преступления, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ, а так же в силу ст. 10 УК РФ применяет санкцию закона в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, которая исключила нижний предел наказания в указанной части статьи.

При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания, суд руководствуется ст. 9,10 УК РФ и в силу того, что на день совершения преступления дополнительный вид наказания по данной статье отсутствовал, не назначает Семакину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд полагает необходимым с учетом соразмерности и справедливости удовлетворить иск ФИО6 в порядке ст.1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба в сумме 23 483 рубля в полном объеме, морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом материального положения как подсудимого так и потерпевшей, с учетом всех обстоятельств дела и личности в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Наличие материальных затрат на погребение мужа потерпевшей подтвержден соответствующими документами, факт моральных и нравственных страданий ввиду потери супруга – ФИО23 подтверждён материалами дела и до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМАКИНА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 7 ( семь) лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Семакину В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания Семакину В.В. исчислять с -Дата-.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Семакина В.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 23483 рубля, в счет возмещения морального вреда – 50000 рублей, выпустив исполнительные листы и отозвав ранее выпущенные на эту сумму исполнительные листы по приговору от -Дата-.

Судьба вещественных доказательств на момент вынесения приговора разрешена ( т.3 л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семакиным В.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семакин В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина