ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О. Л.,

подсудимого Осетрова И.А.,

защитника – адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение №354 и ордер № 000126,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОСЕТРОВА И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в период времени с 03 часов 00 минут до 04.00 мин. Осетров И.А. и ранее знакомый ему ФИО2 находились на остановке общественного транспорта «Мебельный комбинат» по ..., где увидели ранее незнакомого им ФИО1, которого ФИО2, на почве внезапно возникших, личных неприязненный отношений, уронил на землю, толкнув своими руками. В этот момент у Осетрова И.А., увидевшего у лежащего на земле ФИО1 на поясном ремне мужскую сумку, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной мужской сумки с содержимым. С указанной целью Осетров И.А. подошел к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему несколько ударов ногой по телу, отчего последний испытал физическую боль. После чего Осетров И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, сорвал путем рывка с поясного ремня мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились личные документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; сотовый телефон марки « Samsung GT-E1080 i», стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «Highscreen cosmo», стоимостью 2500 рублей; кредитная карта «Альфабанк»; кредитная карта «Сбербанк»; зарплатная карта «Сбербанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, перочинный нож, с набором инструментов, стоимостью 2000 рублей, карта памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, с брелоком, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, карта памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и карта памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, подарочная карта-сертификат магазина «Спорт мастер» на сумму 500 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Осетров И.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенные сотовые телефоны и три флеш-карты оставил в свое личное пользование, денежные средства потратил на личные нужды, а похищенной кредитной картой «Альфа-банк» расплачивался за приобретенные им товары, обналичив всего таким образом и обратив в свое незаконное владение с указанной кредитной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 1953 рубля, остальное похищенное имущество и документы на имя потерпевшего ФИО1 выбросил за ненадобностью. Часть похищенного имущества в ходе предварительного расследования изъята и возвращена потерпевшему ФИО1

Своими преступными действиями Осетров И.А. причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11 853 рубля.

Подсудимый Осетров И.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Осетрову И.А. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Павличенко О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Осетрова И.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Осетрову И.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, его критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Осетровым И.А. преступление в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осетрова И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осетрова И.А., предусмотренными ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, судом также не установлено.

Назначая наказание Осетрову И.А., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание

Осетрова И.А., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, а, также учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно – принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным назначить Осетрову И.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Осетров И.А. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания Осетрову И.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСЕТРОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Осетрову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Осетрова И.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080» imei 358561036128394, сотовый телефон «HIGHSCREEN Cosmo» imei 355117042081870, три флеш-карты выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, справку по кредитной карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина