ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Суворова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение №1089 и ордер №02054,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУВОРОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- около <данные изъяты>, Суворов А.А. находился совместно с ранее знакомым ФИО8 и малознакомой ФИО2 в квартире по адресу: ..., по месту проживания ФИО8, где увидел у ФИО2 сотовый телефон. В этот момент у Суворова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Суворов А.А., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, осознавая, что не вернет сотовый телефон обратно, чем ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, отдала принадлежащий ей сотовый телефон Суворову А.А. для осуществления звонка. Суворов А.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, передал данный сотовый телефон ФИО8, не посвящая его в свои преступные намерения, при этом пояснив ФИО8, что указанный сотовый телефон необходимо реализовать и что, якобы, на реализацию сотового телефона свое согласие дала потерпевшая ФИО2, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, ФИО8 с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО2, из указанной квартиры вышел. Тем самым Суворов А.А., введя ФИО2 в заблуждение, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6120», стоимостью 2337 рублей, обратил сотовый телефон в свое незаконное владение и распорядился им по своему усмотрению. После чего, Суворов А.А. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Суворов А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 337 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 мин. -Дата- до 01 час. 41 мин. -Дата- Суворов А.А., находясь у ..., увидел идущего по пешеходной дорожке ранее незнакомого ему ФИО3 В этот момент у Суворова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, Суворов А.А., проследовал вслед за ФИО3 и, догнав его на пешеходной дорожке, около второго подъезда ..., подошел к нему вплотную со стороны спины. В продолжение своих преступных действий, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Суворов А.А. нанес один удар рукой сзади по голове ФИО3, от которого последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, лицом вниз. После чего, Суворов А.А., увидев, что потерпевший ФИО3 пытается встать с земли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес ФИО3 несколько ударов ногой по телу, от которых ФИО3 испытал физическую боль и упал на землю. Далее Суворов А.А. осмотрел содержимое карманов одежды ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 рублей и пачку сигарет «Петр-1», в которой находились 5 сигарет указанной марки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, достав их из карманов куртки, одетой на ФИО3 Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Суворов А.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Суворов А.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от -Дата-, телесные повреждения характера кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 16 мин. -Дата- Суворов А.А., находясь ... увидел идущего по пешеходной дорожке, ранее незнакомого ему, ФИО4 В этот момент у Суворова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, Суворов А.А. проследовал вслед за ФИО4 и, догнав его на пешеходной дорожке, пролегающей за домом ..., подошел к нему сзади. В продолжение своих преступных действий, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес сзади один удар рукой в область шеи ФИО4, от которого последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, Суворов А.А. ухватился за сумку, находившуюся при потерпевшем ФИО4 и попытался сорвать ее с плеча потерпевшего. ФИО4, удерживая сумку в своих руках, высказал в адрес Суворова А.А. требование прекратить противоправные действия. Суворов А.А., не желая останавливаться на достигнутом, законные требования ФИО4 проигнорировал и, с целью окончательно подавить волю к сопротивлению со стороны потерпевшего и завладеть его имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 несколько ударов ногой по телу, от которых последний испытал физическую боль. После чего, Суворов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 6000 рублей, достав их из сумки, находящейся при ФИО4 Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, Суворов А.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Суворов А.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей и физическую боль.

Подсудимый Суворов А.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Суворову А.А. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2( имеется письменное заявление в томе 2 л.д. 130), ФИО3 (имеется письменное заявление в томе 1 л.д.144), ФИО4 (имеется письменное заявление в томе 1 л.д. 63) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Суворова А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ). Суд исключает с учетом мнения государственного обвинителя из обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку умысел Суворова А.А. изначально был направлен на обман потерпевшей.

- по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по эпизоду в отношении ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Суворову А.А., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции от -Дата- №420-ФЗ), при этом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенные Суворовым А.А. преступления в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений (том 1 л.д. 91, том 1 л.д. 163, том. 2 л.д. 70), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова А.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку Суворов А.А. ранее был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Наличие явок с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду возможность при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Суворову А.А., суд полагает, что с учетом его личности, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- оказалось явно недостаточным и он вновь совершил ряд преступлений, в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Суворова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменении категории преступлений по обоим эпизодам, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №420-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от -Дата-, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суворовым А.А. совершено преступление по эпизоду в отношении ФИО2 небольшой тяжести. Учитывая, что преступление им совершено не впервые, несмотря на отсутствие по настоящему уголовному делу отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Суворову А.А. по ст. 159 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Суворову А.А. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление Суворова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшей ФИО2 в сумме 2337 рублей, потерпевшим ФИО3 в сумме 4500 рублей, потерпевшим ФИО4 в сумме 6000 рублей суд находит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Суворова А.А.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Суворова А.А. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вид исправительного учреждения суд назначает Суворову А.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУВОРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду в отношении ФИО2 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду в отношении ФИО3 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по эпизоду в отношении ФИО4 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суворову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Суворову А.А. исчислять с -Дата-.

Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2337 ( две тысячи триста тридцать семь) рублей.

Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую болоньевую куртку черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3;

- мужскую сумку черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4;

- сим-карту № оператора сотовой связи «Теле2 с абонентским номером № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности потерпевшей ФИО2;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина