... «-Дата- 2012 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора ... Костылевой О.Л.,

обвиняемого Суворова ФИО31, его защитника Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Бондаренко ФИО32, его защитника Тронина А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Глухова ФИО33, его защитника Ивановой И.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суворова ФИО34, -Дата- года рождения, уроженца деревни ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., ..., имеющего основное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-Дата- Мировым судьёй ... Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. -Дата- постановлением Мирового судьи участка №... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней. -Дата- освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Бондаренко ФИО35, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Глухова ФИО36, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего сборщиком газовых счётчиков в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. совершил открытое хищение имущества ФИО14, ФИО10, ФИО11; Бондаренко К.С. совершил открытое хищение имущества ФИО14, нанёс побои ФИО11; Глухов К.В. совершил открытое хищение имущества ФИО14 при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 22 часов до 0 часов Суворов А.А., Бондаренко К.С. и Глухов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ..., по направлению движения транспорта из центра ... увидели ФИО14, после чего вступили в сговор направленный на открытое хищение его имущества. Реализуя умысел, Бондаренко К.С., подойдя к ФИО14, повалил потерпевшего на землю и подбежавшие в это время Суворов А.А. и Глухов К.В. действуя совместно и согласованно стали наносить ФИО14 удары по его телу, применяя к нему совместно насилие не опасное для его жизни и здоровья. После этого, Суворов А.А. и Бондаренко К.С. прижали ФИО14 к земле, а Глухов К.В., действуя с ними совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана брюк потерпевшего открыто похитил его сотовый телефон «NOKIA С6+», стоимостью 3114 рублей 80 копеек, с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями Суворов А.А., Бондаренко К.С. и Глухов К.В. причинили ФИО14 телесные повреждения характера ссадины козелка и царапины внутри завитка правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

-Дата- Суворов А.А. распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО10 у бетонного моста, расположенного у ГКБ № по адресу: .... Около 21 часа 30 минут указанных суток, там, у Суворова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона и одежды ФИО10 Реализуя умысел, Суворов А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, угрожая ФИО10 применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, потребовал передачи в свою собственность имущества потерпевшего – мобильного телефона и одежды. ФИО10 опасаясь применения насилия со стороны Суворова А.А., передал ему своё имущество: сотовый телефон «Samsung GT-1080», стоимостью 528 рублей 20 копеек, куртку «POLAR BEAR», стоимостью 1737 рублей 50 копеек, кепку, стоимостью 1390 рублей. Суворов А.А. открыто похитив указное имущество, с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО10 на сумму 3655 рублей 70 копеек.

-Дата- с 23 часов до -Дата- 0 часов 11 минут Суворов А.А. находясь у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ... по ходу движения из центра ..., увидел ФИО11, которого попросил угостить его спиртным. ФИО11, услышав просьбу Суворова А.А. побежал, однако, поскользнувшись, упал на землю у аптеки «<данные изъяты>». Находясь у здания аптеки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...«а», имея умысел на хищение имущества ФИО11, Суворов А.А. подошёл к нему и действуя умышленно из корыстных побуждений применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО11, нанёс ему руками и ногами многочисленные удары в область грудной клетки, после чего отрыто похитил его мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 462 рубля 80 копеек и деньги в сумме 1700 рублей.

-Дата- с 23 часов до -Дата- 0 часов 11 минут Бондаренко К.С. находясь у здания аптеки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...«а», из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своё явное неуважение к обществу с целью причинения физической боли подошёл к лежащему на земле ФИО11 и нанёс ему несколько ударов ногами по телу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Подсудимый Суворов А.А. виновным себя по инкриминируемым ему деяниям признал полностью пояснив, что -Дата- в позднее вечернее время совместно с Бондаренко К.С. и Глуховым К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки «<данные изъяты>», нанесли побои ФИО14 и похитили его сотовый телефон. -Дата- распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО10 у бетонного моста, вечером этого же дня, стал угрожать, что нанесёт ему побои, потерпевший испугался, после чего отдал свои вещи и Суворов А.А. похитил его кепку, куртку, мобильный телефон. -Дата- в ночное время шёл возле остановки ..., по ходу движения из центра ..., увидел ФИО11, попросил его, чтобы он угостил спиртным. ФИО11 испугался и побежал, тогда решил его догнать и забрать его имущество. В это время рядом с ним был Бондаренко К.С. и мужчина по имени Владимир. Бондаренко К.С. догнав потерпевшего, который поскользнулся у аптеки, нанёс ему несколько ударов по бедру, после чего Суворов А.А. с мужчиной по имени ФИО40, требуя передачи имущества, нанесли потерпевшему многочисленные удары по телу ногами и Суворов А.А. забрал у него телефон и деньги. От ударов Бондаренко, образовавшиеся телесные повреждения образоваться у потерпевшего не могли, считает, что во всём виноват мужчина по имени ФИО37. С оценкой имущества, указанном в обвинении согласен. В содеянных деяниях раскаивается, гражданский иск признаёт.

Подсудимый Бондаренко К.С. виновным себя по инкриминируемым ему деяниям признал полностью пояснив, что -Дата- в вечернее время совместно с Суворовым А.А. и Глуховым К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки «<данные изъяты>», по инициативе Суворова А.А. нанесли побои ФИО14 и похитили его сотовый телефон. В ноябре 2011 года находился дома у ФИО30, туда пришёл Суворов А.А. позвал на теплотрассу, пошли все вместе, там Суворов А.А. позвал ФИО10 и когда он появился угрожая ему похитил кепку, куртку и мобильный телефон. -Дата- в ночное время шёл вместе с Суворовым А.А, и мужчиной по имени ФИО38 возле остановки ..., по ходу движения из центра .... Там, увидели ФИО11, Суворов А.А. попросил потерпевшего, чтобы он угостил спиртным. ФИО11 испугался и побежал, тогда решили его догнать. Бондаренко К.С. догнав потерпевшего, который поскользнулся у аптеки, нанёс ему несколько ударов по ноге, возможно попал по животу, но удары наносил слабо, о том, что Суворов А.А. хотел похитить телефон не знал. Видел как Суворов А.А. и мужчина по имени ФИО39 наносили лежащему на земле потерпевшему удары ногами по телу, Суворов А.А. требовал передачи ему имущества, мужчина по имени ФИО41 нанёс ударов ногами больше чем Суворов А.А. Последний также прыгал ногами на голове ФИО11, после чего похитил у него сотовый телефон, который сам показывал. С оценкой имущества, указанном в обвинении согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Глухов К.В. виновным себя по инкриминируемым ему деяниям признал полностью пояснив, что -Дата- в вечернее время совместно с Суворовым А.А. и Глуховым К.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки «<данные изъяты>». Суворов А.А. предложил ему и Бондаренко К.С. нанести побои и похитить имущество ФИО14 После этого они втроём нанесли ему побои и он похитил у потерпевшего из кармана сотовый телефон. С оценкой имущества, указанном в обвинении согласен, в содеянном раскаивается. В ноябре 2011 года находились дома совместно с Бондаренко, пришёл Суворов А.А. позвал на теплотрассу, пошли все вместе, там Суворов А.А. позвал ФИО10 и угрожая ему похитил кепку, куртку и мобильный телефон.

Вина Суворова А.А., Бондаренко К.С., Глухова К.В. в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО14, оглашенными государственным обвинителем по ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО12 ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО22 исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО14 показал, что -Дата- употреблял спиртные напитки вечером оказался на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», там к нему подошёл парень, представился ФИО6 и они стали пить пиво. После этого к ним подошли ещё два молодых человека попросили сигарету, вели себя нагло, поэтому отошли от них в сторону. Затем ФИО6 ничего не говоря схватил ФИО14 за шею и повалил на землю, подбежали два молодых человека наносили удары, стали удерживать на земле и похитили у него сотовый телефон, после чего убежали. С оценкой похищенного телефона указанной в обвинении согласен, похищенный телефон ему был возвращён в полиции.

Потерпевший ФИО10 показал, что -Дата- на протяжении всего дня распивал спиртные напитки у теплотрассы. В процессе распития засыпал, происшедшее помнит плохо. Вечером Суворов А.А. сказал что нанесёт ему побои, если он не отдаст ему свою одежду и сотовый телефон. Данных угроз испугался, и передал Суворову А.А. куртку и кепку, сотовый телефон. Также, вместе с Суворовым А.А. рядом находились остальные подсудимые, однако, при хищении его имущества участия не принимали.

Потерпевший ФИО11 показал, что -Дата- вечером пошёл встречаться со своей знакомой, однако, её не оказалось дома, тогда он зашёл в торговый ларёк на остановке «<данные изъяты>», где стояли молодые люди, и кто-то из них сказал, что они попьют бесплатного пива. ФИО11 вышел на улицу и парни, которые находились в ларьке, пошли в его сторону, он испугавшись, побежал от них. Забежав за аптеку «<данные изъяты>» поскользнулся и упал. Кто-то из указанных парней нанёс ему удар по телу, после этого подбежавшие втроём стали наносить ему удары ногами по телу, голове и один из них стал требовать у него деньги. Затем кто-то из них обшарил его карманы. От нанесённых ударов потерял сознание, когда очнулся увидел данных троих парней, испугался, побежал от них. Данные молодые люди, догнав его, вновь стали наносить ему удары, отчего он потерял сознание и очнулся в больнице. С суммой похищенного имущества согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что дружила с Суворовым А.А., который предложил ей попользоваться имеющимися у него мобильными телефонами, «Нокиа» и «Самсунг», она выбрала «Самсунг» пользовалась им по своей сим-карте, характеризует Суворова А.А. с положительной стороны (том 2, л.д.209-210).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что в ноябре 2011 года на теплотрассу пришёл знакомый ФИО7 и ФИО42. Вместе употребляли спиртное, потом легли спать под теплотрассу. Через некоторое время проснулся, увидел, что ФИО7 стоит с двумя своими знакомыми, после чего ФИО7 стал конфликтовать с ФИО43 и ФИО44 удалился. Когда вернулся назад увидел, что у ФИО45 отсутствует кепка и куртка, тот пояснил ему, что её забрал ФИО7, который также забрал его мобильный телефон (том 2, л.д.217-218).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что им была изъята куртка у Суворова А.А. фирмы «KASUAL», Суворов А.А. показал, что данную куртку он похитил у мужчины на теплотрассе (том 2, л.д.227).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что -Дата- около 0.30 часов возвращался домой, увидел, что лежащему на земле человеку наносят удары ногами трое человек, один из них разбегался и прыгал на голову лежащему человеку. Когда выйдя из машины стали подходить к месте происшествия, трое молодых людей убежали, пострадавшему вызвали скорую помощь (том 2, л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что осенью 2011 года она находилась на площадке в подъезда с ФИО15, где к ним подошёл молодой человек по имени ФИО6, предложивший приобрести им, якобы свой, мобильный телефон «Нокиа». На его предложение ФИО15 приобрела данный телефон за 500 рублей (том 1, л.д.121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что осенью 2011 года она находилась на площадке подъезда с подругой ФИО21, где к ним подошёл молодой человек по имени ФИО6, предложивший приобрести им, якобы свой, мобильный телефон «ФИО296+». У ФИО15 при себе находились деньги и она приобрела данный сотовый телефон, который в последствии подарила своей матери ФИО16 (том 1, л.д.109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в конце ноября 2011 года приобрела у молодого человека, которого сможет опознать мобильный телефон «Алкатель» за 400 рублей, однако, данный телефон потеряла (том 2, л.д.91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она характеризует Бондаренко К.С. с положительной стороны (том 3, л.д.188-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она характеризует своего брата Глухова К.В. с положительной стороны (том 3, л.д.172).

Свидетель ФИО19 показала, что её сын Глухов К.В. занимается воспитанием своего ребёнка, который к нему привязан, работает, оказывает своей семье материальную помощь, помогает по хозяйству, добрый, отзывчивый человек.

Кроме того, вина подсудимых Суворова А.А., Бондаренко К.С., Глухова К.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Суворова А.А., Бондаренко К.С., Глухова К.В. в которых указанные лица сообщили об открытом хищении имущества ФИО14 (том 1, л.д.129, 154, 183), протоколом явки с повинной Суворова А.А. в которой он указал об обстоятельствах хищения имущества ФИО11 (том 2, л.д.82), протоколом явки с повинной Бондаренко К.С. в которой он указал об обстоятельствах нанесения побоев ФИО11 (том 2, л.д.98), протоколом явки с повинной Суворова А.А. в которой он указал об обстоятельствах открытого хищения имущества ФИО10 (том 2, л.д.224), протоколом осмотром места происшествия: участка местности у ..., в ходе которого имущество потерпевшего ФИО14, не обнаружено (том 1, л.д.49-51), протоколом выемки у свидетеля ФИО12 куртки «POLAR BEAR» и протоколом её осмотра (том 2, л.д.229, 230), протоколом осмотра места происшествия: участка местности за аптекой «<данные изъяты>» у ... в ходе которого имущество потерпевшего ФИО11 не обнаружено (том 2, л.д.7-11), протоколом осмотром места происшествия: участка местности у ГКБ № ..., в ходе которого имущество потерпевшего ФИО10, не обнаружено (том 2, л.д.188-190), заключением эксперта №, в ходе которого у ФИО14 обнаружены телесные повреждения характера ссадины козелка и царапины внутри завитка правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили (том 1, л.д.65), заключением эксперта №, в ходе которого установлено, что обнаруженные у ФИО11 телесные повреждения могли образоваться от ударов кулаками и обутыми ногами (том 2, л.д.58-60), заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО20 не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (том 3, л.д.155-157), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО14, который на месте продемонстрировал обстоятельства происшедшего (том №1, л.д.79-81), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО11, который на месте продемонстрировал обстоятельства происшедшего (том 2, л.д.30-34), протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Бондаренко К.С. указал обстоятельства хищения сотового телефона ФИО14, открытого хищения в отношении ФИО11 (том 2, л.д.144-150), протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Суворов А.А. указал обстоятельства хищения сотового телефона ФИО14, обстоятельства открытого хищения у ФИО11, хищения одежды и мобильного телефона ФИО10 (том 2, л.д.152-158), протоколом следственного эксперимента с участием Бондаренко К.С. в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО11 (том 2, л.д.108-111), протоколом следственного эксперимента с участием Суворова А.А. в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО11 (том 2, л.д.113-118), протоколом выемки мобильного телефона «NOKIA С6+» у ФИО15, в ходе которой данный телефон был изъят (том 1, л.д.118-119), протоколом выемки мобильного телефона «Samsung GT-1080» у ФИО24, в ходе которой данный телефон был изъят (том 2, л.д.212-213), протоколом предъявления для опознания Бондаренко К.С., при котором ФИО21, опознала его как лицо продавшее указанный телефон (том 1, л.д.125-127), протоколом предъявления для опознания Суворова А.А., при котором ФИО22, опознала его как лицо продавшее телефон «Акатель» (том 2, л.д.95-97), протоколом предъявления для опознания Бондаренко К.С., Глухова К.В. при котором ФИО14 опознал их как лиц, нанёсших ему побои и похитивших наряду с другим лицом его имущество (том 1, л.д.161-163, 184-186), протоколом предъявления для опознания Суворова А.А. при котором ФИО11 опознал его как лицо, совершившего в отношении него преступление (том 2, л.д.121-123), протоколом предъявления для опознания Суворова А.А. при котором ФИО10 опознал его как лицо, совершившего в отношении него открытое хищение его одежды и мобильного телефона (том 2, л.д.261-263), протоколом предъявления для опознания ФИО10 куртки «POLAR BEAR», изъятой у ФИО12, при которой он опознал похищенную у него одежду (том 2, л.д.232-234), протоколом осмотра сотовых телефонов изъятых у ФИО24, ФИО15 (том 3, л.д.10-11), заключением судебной оценочной экспертизы в ходе которой установлена цена похищенного имущества (том 3, л.д.29-39), протоколом очной ставки потерпевшего ФИО14 и Бондаренко К.С., Глуховым К.В., Суворовым А.А. в ходе которых потерпевший ФИО14 подтвердил обстоятельства изложенные в ходе допроса, Бондаренко К.С., Глухов К.В., Суворов А.А. согласились с данными показаниями (том 1, л.д. 217-220, 222-224, 227-229), протоколом очной ставки между Глуховым К.В. и Суворовым А.А., в ходе которой Глухов К.В. изложил обстоятельства хищения сотового телефона ФИО14, Суворов А.А. полностью с ними согласился (том 2, л.д.131-133), протоколом очной ставки между Бондаренко К.С. и Суворовым А.А., в ходе которой Бондаренко К.С. изложил обстоятельства хищения сотового телефона ФИО14, преступления в отношении ФИО11, Суворов А.А. полностью с ними согласился (том 2, л.д.136-142), протоколом очной ставки потерпевшего ФИО11 и Суворова А.А., в ходе которой Суворов А.А. полностью подтвердил обстоятельства изложенные потерпевшим (том 2, л.д.126-128), протоколом очной ставки потерпевшего ФИО11 и Бондаренко К.С., в ходе которой Бондаренко К.С. согласился с обстоятельствами изложенными потерпевшим (том 2, л.д.170-172), протоколом очной ставки потерпевшего ФИО10 и Суворова А.А., в ходе которой Суворов А.А. полностью подтвердил обстоятельства изложенные потерпевшим (том 2, л.д.260-268), протоколом очной ставки потерпевшего ФИО10 и Глухова К.В., в ходе которой Глухов К.В. согласился с обстоятельствами изложенными потерпевшим (том 2, л.д.271-272).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Суворова А.А., Бондаренко К.С. и Глухова К.В. в совершении преступлений, добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Суворова А.А., Бондаренко К.С. и Глухова К.В. подтверждается как их явками с повинной, так и признательными показаниями дополняющими друг друга, последовательными и неизменными показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО14, которые указали про обстоятельства совершения в отношении них хищений имущества, нанесения им телесных повреждении, свои показаниями подтвердили в ходе очных ставок, проверок показаний на месте. Заключениями экспертиз установлена наличие у потерпевших телесных повреждений, определена их тяжесть. Свидетель ФИО23 подтвердил факт хищения имущества Суворовым А.А. у ФИО10, свидетели ФИО24, ФИО15, ФИО22 подтвердили факт приобретения ими мобильных телефонов у подсудимых Суворова А.А., и Бондаренко К.С., в том числе похищенное имущество, как и куртка принадлежащая ФИО10 изъяты, проведено опознание как похищенного имущества так и самих подсудимых, что указывает на совокупность доказательств по делу, указывающих на вину Суворова А.А., Бондаренко К.С. и Глухова К.В. Обстоятельства, изложенные выше подтверждены осмотрами мест происшествий, а также продемонстрированы подсудимыми при проверках показаний на месте, следственных экспериментах с их участием, а также подтверждаются другими доказательствами исследованными по делу.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимых, однако, переквалифицировав с учётом обстоятельств дела действия Суворова А.А. по эпизоду в отношении ФИО11, с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья, так как неустановленно, что от действий Суворова А.А. у потерпевшего ФИО11 могли возникнуть телесные повреждения обнаруженные при экспертизе.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Суворова А.А.:

по эпизоду в отношении ФИО14 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду в отношении ФИО10 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, на опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду в отношении ФИО11 с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Бондаренко К.С.:

по эпизоду в отношении ФИО14 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду в отношении ФИО11 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Глухова К.В.:

по эпизоду в отношении ФИО14 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суворов А.А., судим, согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется положительно, при этом с учётом его личности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Суворова А.А. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путём, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова А.А. согласно ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, содеянных им общественно-опасных деяний как против собственности так и против личности с присущей дерзостью по отношению к потерпевшим, суд, считает необходимым для его исправления и восстановления социальной справедливости назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с чем не применят положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Суворова А.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, также не применяет в отношении Суворова А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Суворову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Бондаренко К.С., не судим, согласно ст.15 УК РФ совершил небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, при этом с учётом его личности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко К.С. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам, розыск имущества, добытого преступным путём, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко К.С. согласно ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Бондаренко К.С. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины и раскаянье в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Бондаренко К.С. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Бондаренко К.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, также не применяет в отношении Бондаренко К.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Глухов К.В., не судим, согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, при этом с учётом его личности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Глухова К.В. согласно п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путём, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глухова К.В. согласно ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины и раскаянье в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Глухова К.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения в отношении Глухова К.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, также не применяет в отношении Глухова К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Заявленный потерпевшим ФИО11 гражданский иск в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением на сумму 1700 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и полным признанием исковых требований подсудимым Суворовым А.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО14) – и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО10) – и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО11) – и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Суворову А.А. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Суворова А.А. в пользу ФИО11 в счет возмещение материального ущерба 1700 рублей.

Признать Бондаренко ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО14) – и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО11) – и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Бондаренко К.С. обязанности: встать на учет и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Бондаренко К.С. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Глухова ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО14) – и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Глухова К.В. обязанности: встать на учет и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Глухову К.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг GT-Е1080, № имей 35803703024147», куртку марки «Полар бир», выданные на ответственное хранение ФИО10- оставить в распоряжении ФИО10; мобильный телефон «Нокиа С 6+, № имей 353619304610614, 35319304600614», выданный на ответственное хранение ФИО14 - оставить в распоряжении ФИО14; сим-карту № оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 8-951-№, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – уничтожить; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – уничтожить; договор об оказании услуг связи на имя ФИО3 от -Дата- сим-карты с абонентским номером 8-951-№ оператора сотовой связи «Теле2» на 1 листе, детализацию предоставленных услуг мобильного оператора 8-951-№ оператора сотовой связи «Теле2» на имя ФИО3 на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шнит