ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 14 июня 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г., при секретаре Пасынковой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимого Морозова <данные изъяты>, защитника Соболева В.В., представившего удостоверение №430 и ордер №667, а также потерпевшего ФИО15 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МОРОЗОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: -Дата-, в дневное время суток, Морозов И.О. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, где увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО7, который разговаривал по сотовому телефону, а затем убрал его в правый наружный карман куртки и сел в автобус <данные изъяты> маршрута. В этот момент, у Морозова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, Морозов И.О. вошел в салон автобуса <данные изъяты> через задние двери и остановился на задней площадке. После чего, в продолжение своих преступных действий, Морозов И.О., в период времени с -Дата-, следуя в салоне автобуса от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ... до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул свою руку в правый наружный карман куртки, находящейся на несовершеннолетнем ФИО7, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA C5-00», стоимостью 6400 рублей, принадлежащий отцу ФИО7 - ФИО11 Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Морозов И.О. положил похищенный сотовый телефон в карман своей куртки и вышел из салона автобуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по ..., где с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом Морозов И.О. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон изъят и возвращен законному владельцу. Своими преступными действиями Морозов И.О. причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 6400 рублей, а несовершеннолетнему ФИО7- моральный вред от совершенного в отношении него преступления. Кроме того, -Дата- в период времени с <данные изъяты>. Морозов И.О. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу ..., совместно с ранее не знакомым ему ФИО8 Увидев, что у ФИО8 при себе имеется два сотовых телефона и денежные средства у Морозова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 Находясь за одним столиком с ФИО8, увидел, что ФИО8 оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550c» на столе и вышел из помещения указанного кафе на улицу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550c», стоимостью 1421 рубль, принадлежащий ФИО8, взяв его со стола и положив в карман своей одежды. Не останавливаясь на достигнутом Морозов И.О. вышел вслед за потерпевшим ФИО8 на улицу, где на крыльце увидел лежащего на снегу ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Морозов И.О. подошел к ФИО8 и, убедившись, что тот спит и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал осматривать карманы куртки одетой на ФИО8, а затем тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Fly Е160», стоимостью 1311 рублей, с картой памяти, объемом 1 ГБ, стоимостью 127 рублей, достав указанное имущество из карманов куртки потерпевшего. После чего, Морозов И.О., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенные сотовые телефоны изъяты и возвращены законному владельцу. Своими преступными действиями Морозов И.О. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3559 рублей. Кроме того, в период времени с <данные изъяты> -Дата- до <данные изъяты> -Дата-, Морозов И.О. находился возле .... В этот момент у Морозова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, хранящегося в помещении нежилого .... С целью реализации своего преступного умысла, Морозов И.О., в указанный период времени, подошел к одному из окон ... и, убедившись, что во вокруг ни кого нет и за его преступными действиями ни кто не наблюдает и ничто не может помешать достижению его преступного результата, неустановленным в ходе следствия предметом, который подыскал поблизости, разбил стекло оконной рамы и рукой открыл створки окна. В продолжение своих преступных действий, Морозов И.О., находясь в указанный период времени в указанном месте, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через открытое окно, незаконно проник в помещение нежилого ..., откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: коробку передач в полной комплектации на автомобиль «Газель», стоимостью 4500 рублей, рулевую колонку в полной комплектации на автомобиль «Газель», стоимостью 17000 рублей, два металлических дверных каркаса, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 21500 рублей, взяв указанное имущество с пола в комнате нежилого дома по указанному адресу. После чего, Морозов И.О., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена законному владельцу. Своими преступными действиями Морозов И.О. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. Кроме того, в период времени с <данные изъяты> -Дата- до <данные изъяты> -Дата-, Морозов И.О. находился возле .... В этот момент у Морозова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Морозов И.О., зашел в единственный подъезд ..., где поднялся на четвертый этаж и подошел к входной двери, ведущей в помещение жилого блока № указанного жилого дома, которая была заперта на замок. В продолжение своих преступных действий, Морозов И.О., находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать достижению преступного результата, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, путем подбора ключа, открыл замок на входной двери в помещение жилого блока № ... и, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в указанное помещение. После чего, Морозов И.О., находясь в помещении жилого блока № ..., в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно детскую коляску марки «RING», стоимостью 4000 рублей. После чего, Морозов И.О., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению Своими преступными действиями Морозов И.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Кроме того, в период времени с <данные изъяты> -Дата- до <данные изъяты> -Дата-, Морозов И.О. находился возле .... В этот момент у Морозова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Морозов И.О. подошел к входной двери, ведущей в подвальное помещение ..., которая была заперта на замок. В продолжение своих преступных действий Морозов И.О., находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать достижению преступного результата, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, путем подбора ключа, открыл замок на входной двери в подвальное помещение ... и, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в указанное помещение. После чего, Морозов И.О., находясь в подвальном помещении ..., прошел к входной двери в подсобное помещение ООО «<данные изъяты>», которая была заперта на замок. Не останавливаясь на достигнутом и желая получить незаконную имущественную выгоду, Морозов И.О., в указанный период времени, находясь в подвальном помещении ..., с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, путем подбора ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в подсобное помещение, используемое для хранения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор марки «Makita HR 2450 SDS», стоимостью 5487 рублей, отбойный молоток марки «Makita», стоимостью 32500 рублей, шлифовальную машину угловую марки «Makita 9069» (230мм), стоимостью 4464 рубля, сварочный аппарат марки «STERN WM-200INVL», стоимостью 8184 рубля, сварочный аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN 1500 Вт PPRC», стоимостью 2360 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 52 995 рублей, взяв указанное имущество с пола в указанном подсобном помещении. После чего, Морозов И.О., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морозов И.О. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 52 995 рублей. Подсудимый Морозов И.О. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. Адвокат ФИО9, потерпевший ФИО4 оглы, а также потерпевшие ФИО10 (имеется письменное заявление т.3 л.д. 47), ФИО8 (имеется письменное заявление т.1 л.д. 142), ФИО11 (имеется письменное заявление т.1 л.д. 82), ФИО2 (имеется письменное заявление т.2 л.д. 27), государственный обвинитель ФИО12 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении в отношении Морозова И.О. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Морозова И.О. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия: по эпизоду кражи имущества у ФИО11 по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду кражи имущества у ФИО8 по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду кражи имущества у ФИО4 оглы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества у ФИО2 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества у ООО «<данные изъяты>» по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания Морозову И.О. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному. Совершённые Морозовым И.О. преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова И.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной по каждому эпизоду, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери Анастасии 2003 года рождения, в воспитании и материальном содержании которой принимал участие, наличие заболевания «ВИЧ- инфекция». Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова И.О., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Данные преступления Морозов И.О. совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- и приговору <данные изъяты> от -Дата-. Учитывая, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и приговору <данные изъяты> Ижевска от -Дата- в отношении Морозова И.О. отменено <данные изъяты> от -Дата- и окончательное наказание ему назначено с учетом правил, предусмотренных ч.4 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ, то при назначении окончательного наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.4 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие в отношении Морозова И.О. приговора мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что исправление Морозова И.О. возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и условного осуждения, при склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Морозову И.О. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд с учетом данных, характеризующих личность Морозова И.О., оснований для сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и <данные изъяты> ... от -Дата-, не усматривает. Явки с повинной, написанные Морозовым И.О. по всем эпизодам краж, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не дают основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательств, направленное на полное и быстрое расследование преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Морозов И.О. давал полные и правдивые показания, считает возможным несмотря на то, что в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, применить в отношении его при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет при назначении наказания дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории по каждому преступлению на более мягкую. Морозов И.О. осужден -Дата- <данные изъяты> ... по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Морозову И.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и по приговору <данные изъяты> ... от -Дата-. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Морозову И.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Однако вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, потому суд не учитывает его при вынесении приговора. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Морозова И.О. в порядке регресса. Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО10 в интересах ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО6 оглы о возмещении им материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого признавшим исковые требования в пользу ООО «<данные изъяты> - 52995 рублей, ФИО2 – 4000 рублей, ФИО6 оглы- 21500 рублей. Вид исправительного учреждения суд назначает Морозову И.О. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МОРОЗОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по краже имущества у ФИО11 по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; -по краже имущества у ФИО8 по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по краже имущества у ФИО4 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по краже имущества у ФИО2 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по краже имущества у ООО «<данные изъяты>» по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- и по настоящему приговору, окончательно назначить лишение свободы сроком 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Морозову И.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морозова И.О. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с -Дата- по -Дата-. Взыскать с Морозова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 Беюкагам оглы - 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот рублей ). Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба – 4 000 (четыре тысячи рублей ). Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба – 52 995 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: - сотовый телефон марки «НОКИА С5», выданный на ответственное хранение ФИО11 (т.1 л.д. 192) по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании у ФИО11; - сотовый телефон марки «Сони Эрикссон Z 550с», выданный на ответственное хранение ФИО8 (т.1 л.д. 198) по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании у ФИО8; -два металлических дверных каркаса, выданные на ответственное хранение ФИО6( т.2 л.д. 113) по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании у ФИО6; -два договора купли-продажи на имя Морозова И.О. выданные на ответственное хранение ФИО13 (т.1 л.д. 193), по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании у ФИО13; - связку ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ...( т.1 л.д. 200), после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА
Дело № 1-206-12 ПРИГОВОР