Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 03 июля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ЗОРИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Д.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время суток у Зорина Д.А., находящегося возле клуба «Десятка», расположенного по ..., встретившего ранее ему незнакомого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, Зорин Д.А. проследовал за ФИО4, направлявшимся в сторону ..., догнал его у ..., где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, с целью окончательно подавить волю к сопротивлению, вновь нанес несколько ударов ногами и руками по голове и телу ФИО4, причинив ему физическую боль, после чего выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон «Samsung E1080», стоимостью 418 рублей. Обратив сотовый телефон в свое незаконное владение, Зорин Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Зорин Д.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 418 рублей и физическую боль. В ходе предварительного расследования похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Зорин Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 (на л.д.149) не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зорин Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Зорин Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Зорина Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, наличие постоянного места жительства и места учебы и назначает наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает, однако, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Зориным Д.А. преступления, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Зорина Д.А. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения Зорину Д.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОРИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Зорину Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на Зорина Д.А. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительная инспекция) и являться туда на регистрацию два раза в месяц, продолжить обучение и не менять место жительства и учебы без письменного уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, с 22-00 до 06-00 часов следующего дня не покидать места жительства.

Избранную в отношении Зорина Д.А. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: матерчатую кофту, сотовый телефон «Samsung E1080», выданные на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина