ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Васильева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №404 и ордер №001528,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- около 19 часов 19 минут, водитель личного, технически исправного автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак Р964 В018, Васильев <данные изъяты>, двигался по проезжей части ... по направлению от ..., по крайней левой полосе своего направления движения. В пути следования водитель Васильев И.Л. остановился на крайней левой полосе проезжей части ..., напротив здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР ..., перед нерегулируемым перекрестком улиц ..., намереваясь осуществить маневр левого поворота на .... В салоне автомобиля DAEWOO MATIZ на переднем пассажирском сиденье на ходился пассажир ФИО3, -Дата- года рождения, на заднем пассажирском сиденье справа сидел пассажир ФИО4, -Дата- года рождения.

В это время во встречном направлении автомобилю DAEWOO MATIZ под управлением Васильева И. Л. со скоростью около 60 км/ч двигался автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, -Дата- года рождения. В салоне данного автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО8, на заднем сиденье справа находилась пассажир ФИО9, на заднем сиденье слева находилась пассажир ФИО10

Водитель Васильев И. Л. неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил и начал движение, выполняя маневр поворота налево, не уступив при этом дорогу движущемуся во встречном прямом направлении по равнозначной дороге автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

Вследствие чего, водитель Васильев И.Л., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, сам поставил себя в такие условия, при которых он предотвратить дорожно-транспортное происшествие уже не мог, в результате чего -Дата- около 19 часов 19 минут около здания 4 корпуса Удмуртского государственного университета, расположенного по адресу: УР ..., на нерегулируемом перекрестке проезжих частей улиц Удмуртская и Красногеройская ..., правой боковой частью своего автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак Р964ВО18, совершил столкновение с передней частью автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

Тем самым водитель Васильев И.Л. нарушил требования пунктов ч.1 п. 8.1, п. 13.12 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

часть 1 пункта. 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункт 13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DAEWOO MATIZ ФИО3, по неосторожности водителя Васильева И.Л., получил телесные повреждения: а) закрытая травма брюшной полости в виде разрыва брыжейки тонкой кишки с развитием внутреннего кровотечения (гемоперитонеум) ; б) ушибленные раны на лице и левом бедре, кровоподтек на лице. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DAEWOO MATIZ ФИО4, по неосторожности водителя Васильева И.Л., получил телесные повреждения: а)закрытая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого; б) закрытый оскольчатый перелом верхней трети тела (диафиза) большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, кровоподтек и ссадина на левой голени; в) множественные ушибленные раны на лице, кровоподтек век правого глаза, ссадина на правом бедре. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Васильев <данные изъяты>, нарушил требования части 1 пункта 8.1, пункта 10.1 и пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Васильев И.Л. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Васильеву И.Л. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 (имеется телефонограмма) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Васильева И.Л. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по ч.1 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Васильеву И.Л. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, его критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Васильевым И.Л. преступление в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.Л., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева И.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Васильева И.Л. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание Васильеву И.Л., суд, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления по неосторожности, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание Васильеву И.Л. должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ст. ч.5 ст. 62 УК РФ, так как Васильеву И.Л. назначается наказание в виде ограничения свободы, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую суд не имеется, так как совершенное Васильевым И.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Васильева И.Л. в порядке регресса.

Обсуждая в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и сведения о неоднократном совершении административных правонарушений Васильевым И.Л. направленных против безопасности движения, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Однако принимая во внимание то обстоятельство, что работа Васильева И.Л. в ООО « 1 Ресторатор» связана с управлением автомобилем, лишение права управлять транспортным средством может повлиять на его заработок, имущественное положение, по указанным выше причинам, считает невозможным применить данный вид дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Васильева И.Л. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Удмуртской Республики, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному Васильеву И.Л. правила ст. 53 УК РФ и последствия уклонения его от отбывания наказания.

Меру пресечения Васильеву И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина