ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Добрых А.В.,

подсудимого Карпова Дмитрия Юрьевича,

защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение №1075 и ордер №009096

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРПОВА <данные изъяты>

1) 06 июня 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст. 162 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 03 сентября 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 июня 2007 года, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 11 апреля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в период времени с 21.00 час. до 21.30 час. Карпов Д.Ю. находился на пешеходной дорожке, вдоль проезжей части по ..., по направлению движения транспорта в центр города, где увидел идущую впереди себя, ранее незнакомую ему, ФИО5, которая разговаривала по сотовому телефону. В этот момент у Карпова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, Карпов Д.Ю. догнал ФИО5 на участке между зданием БУЗ УР «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ..., и остановкой общественного транспорта <данные изъяты> по ..., по направлению движения транспорта в центр города, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО5, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на землю. В продолжение своих преступных действий, Карпов Д.Ю., с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей и довести свой преступный умысел до конца, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своей рукой ФИО5 за волосы и несколько раз ударил ее головой о землю, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего, Карпов Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с пальца руки потерпевшей кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 2464 рубля, и подняв с земли сотовый телефон марки «Samsung SGH-Е570», стоимостью 946 рублей, который выпал из руки ФИО5, а всего похитил имущества на сумму 3410 рублей. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Карпов Д.Ю. с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, похищенным имуществом распорядиться в личных целях не успел, так как был задержан проходящим мимо ФИО6

Своими преступными действиями Карпов Д.Ю. причинил ФИО5 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от -Дата-, телесные повреждения характера кровоподтеков на лице и на правом плече, которые вреда здоровью не причинили.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Карповым Д.Ю. потерпевшей ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

Подсудимый Карпов Д.Ю. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Карпову Д.Ю. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Иванов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Карпова Д.Ю. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Карпову Д.Ю., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенное Карповым Д.Ю. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Д.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей в ходе судебного разбирательства материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1500 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова Д.Ю., предусмотренными ст. 63 УК РФ не установлено. Карпов Д.Ю. ранее был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что в силу ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду возможность при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Карпову Д.Ю., суд полагает, что с учетом его личности, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> УР от -Дата- оказалось явно недостаточным, и он вновь совершил преступление, в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Карпова Д.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Карпову Д.Ю. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление Карпова Д.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Карпова Д.Ю. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вид исправительного учреждения суд назначает Карпову Д.Ю. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРПОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпову Д.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Карпову Д.Ю. исчислять с -Дата-.

Зачесть Карпову Д.Ю, время предварительного содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по делу:

ювелирное изделие – кольцо, выполненное из металла желтого цвета, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина