Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «12» мая 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Костылевой О.Л., Рылова А.В., Сандракова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО12

обвиняемого Загуляева ФИО3, его защитника Юсуповой Г.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Загуляева ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>

-Дата- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской АССР по ч.2 ст.206, ч.2 ст.144, п. «е» ст.102 УК РСФСР; на основании ст.40 УК РСФСР окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим назначено в виде 12 лет лишения свободы;

-Дата- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской АССР по ст.ст.15-102 п.п.«б», «и» УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет. В соответствии со ст.41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской АССР от -Дата- с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима. -Дата- освобождён по отбытию срока наказания,

-Дата- мировым судьёй судебного участка №... по ст.ст.119, 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. -Дата- переведён из ИК-1 в ПФРСИ ИК-1 УФСИН РФ по УР, освобождён -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Загуляев С.В. умышленно причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с мая по июнь 2010 года в дневное время на участке местности у теплотрассы в 150 метрах южнее здания приемного покоя МУЗ «Городская клиническая больница №» Управления здравоохранения Администрации ..., расположенного по адресу: ..., и в 100 метрах юго-западнее бойлерной указанного учреждения между ЗагуляевымС.В. и его знакомым ФИО2, распивающими в указанном месте спиртное, произошла ссора. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у ЗагуляеваС.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Он подобрал обнаруженную на этом же месте деревянную палку, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ею и ногами множественные удары по телу ФИО2., в том числе по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям последнего, отчего потерпевший упал на землю, после чего, сев на лежащего на спине ФИО2., приложил указанную палку к передней поверхности шеи потерпевшего, прижал её к шее своими ногами, сознательно перекрывая доступ кислорода в легкие потерпевшего и одновременно удерживая своими руками руки потерпевшего, до тех пор пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни.

Своими действиями ЗагуляевС.В. причинил ФИО2 телесные повреждения характера: ссадин на туловище и верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили; перелома костей носа и травматической экстракции одного зуба, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также полного вертикального линейного перелома по средней линии щитовидного хряща, тройного фрагментарного перелома дуги перстневидного хряща, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных переломов хрящей, а также от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления шеи твердым тупым предметом, ФИО2ФИО31 в течение нескольких минут скончался на месте.

Подсудимый Загуляев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что -Дата- сам пришёл в отдел внутренних дел по ... где написал явку с повинной о том, что якобы совершил убийство ФИО2 у теплотрассы в мае 2010 года, избив его палкой и задушив. Сделал это по причине того, чтобы ФИО2 обрёл имя, считает, что материал по факту смерти ФИО2 намерено сотрудниками полиции был списан в архив, пытался самооговором, по средствам якобы своего участия в убийстве, обратить внимание общественности на жизнь людей без определённого места жительства, которые по мнению подсудимого, больше заботятся о бездомных животных чем о бездомных людях.

Из оглашенных показаний Загуляева С.В. следует, что 24 – 25 мая 2010 года находился в районе № медсанчасти. Зашел на теплотрассу, где проживал знакомый ФИО2, с ним стал употреблять спиртное. По какой причине возникла ссора не помнит. Загуляев С.В. ударил ФИО2 палкой, которая стояла тут же, стал наносить удары сверху вниз, по голове, по рукам, которыми он закрывал голову, по бокам. ФИО2 потерял равновесие, упал. Загуляев С.В. пнул ему несколько раз ногой, надавил на грудь коленом, поставил палку на шею и придавил палку коленями с двух сторон. Руки держал. Когда ФИО2 перестал подавать признаки жизни, Загуляев С.В. встал, поднял труп, перетащил через трубы и затащил под дальнюю трубу положив лицом вниз. После этого ушёл. Какое-либо давление на него сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, в отдел внутренних дел пришёл сам (№).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО17, ФИО18, оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаний экспертов: ФИО19, ФИО20, проведёнными по делу судебными экспертизами, оглашенными показаниями, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимого ФИО3, проведёнными с его участием проверкой показаний на месте, следственным экспериментом, другими материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что работает в ..., представляет интересы в судах Удмуртской Республики. Исковое заявление о погребении ФИО2 подавать не желает.

Свидетель ФИО13 показал, что Загуляев С.В. обратился к ФИО14 и ФИО8, и рассказал в подробностях об убийстве ФИО2 В последствии в отделе полиции изучен материал по обнаружению трупа ФИО2, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО14 показал, что в ноябре 2011 года в дневное время в отдел внутренних дел пришёл Загуляев С.В. и сам добровольно заявил, что желает написать явку с повинной. Загуляеву С.В. разъяснены права и санкция по ст.105 УК РФ, на что Загуляев С.В. ответил, что ему всё известно. После этого рассказал, что в мае 2010 года у теплотрассы № № между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он ФИО2 палкой нанёс побои и задушил его надавив палкой на горло потерпевшего, после чего ушёл. Проверяя данную информацию, нашли материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО2 в архиве. Причиной, побудившей ФИО15 написать явку с повинной, с его слов явилось угрызение совести.

Свидетель ФИО16 дал показания и подтвердил обстоятельства изложенные свидетелем ФИО14 в судебном заседании.

Свидетель ФИО17 показал, что выезжал летом 2010 года к ГКБ № к теплотрассе, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины. При осмотре трупа установлены сильные гнилостные изменения, труп находился под теплотрассой. Участвующий судебно-медицинский эксперт каких-либо телесных повреждений на трупе не обнаружил. При осмотре места происшествия лежала палка диаметром 2-3 см., но её не изъял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 23 ноября 2011 года от оперуполномоченных ФИО32 стало известно, что его Загуляев С.В. придя в Индустриальный ОВД пояснил, что весной 2010 года совершил убийство. Данный факт Загуляев С.В. подтвердил ФИО9 пояснив, что его «замучила совесть», и он решил сознаться в совершенном им убийстве. Загуляев рассказал, что в период 24-25 мая 2010 года он пришел к теплотрассе недалеко от МСЧ №, где встретил знакомого ему ФИО2, который проживает на теплотрассе. Загуляев начал выпивать с ФИО2 алкогольные напитки. Загуляев рассказал, что в ходе совместного распития алкогольных напитков между ними ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Загуляев, начал избивать ФИО2 палкой, которую называл «батогом». От ударов ФИО2 упал, и Загуляев передавил его горло «батогом», после чего встал на его концы коленями и подождал, когда ФИО2 перестанет дышать, после чего ушёл. По данному факту в архиве был обнаружен материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО2, -Дата- года рождения (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23 ноября 2011 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного эксперимента с участием Загуляева С.В. Ему и участникам следственного действия следователем были разъяснены права, после чего Загуляев С.В. сам подробно рассказал и показал как совершил убийство знакомого ФИО2 у теплотрассы, расположенной возле ГКБ № (№).

Свидетель ФИО18 дал показания и подтвердил обстоятельства изложенные свидетелем ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 23 ноября 2011 года он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с участием Загуляева С.В. Ему и участникам следственного действия следователем разъяснены права, после чего Загуляев С.В. сам привёл участников на место к теплотрассе, расположенной возле ГКБ № и подробно рассказал и показал как там совершил убийство знакомого ФИО2 (№).

Эксперт ФИО19 показал, что проводил исследование за № по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, ввиду выраженных гнилостных изменений причину смерти установить не представилось возможным. При исследовании трупа обнаружены повреждения виде щитовидного и перстневидного хрящей, причинившие тяжкий вред здоровья потерпевшему. При каких обстоятельствах могло быть образовано данное телесное повреждение, пояснить не может, объясняя вероятностную оценку данного предположения.

Эксперт ФИО20 показала, что проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза по трупу ФИО2 с использованием гистологического метода исследования в комплексе с другими научными исследованиями, результатом которого явился вывод, что наличие прижизненного перелома хрящей гортани и механизм их образования свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи твердым тупым предметом, в результате падения данная травма образоваться не могла. При производстве исследованы материалы уголовного дела, показания подсудимого, однако, данные показания повлиять на сделанный вывод по экспертизе не могли, так как, исследование проведено на основе специфических органных признаках.

Кроме того, вина подсудимого Загуляева С.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ЗагуляеваС.В., следует, что 24--Дата- около теплотрассы вблизи медсанчасти №, после употребления спиртного он избил палкой знакомого ФИО2 и, когда потерпевшей лежал на земле передавил его горло палкой, встал на оба конца коленями. После чего затащил тело под трубы и ушёл (№

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесопосадке в 100 метрах от бойлерной ГКБ №, расположенной по адресу: ..., Воткинское Шоссе, № под теплотрассой обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями (№), указанное место происшествия осмотрено повторно (№).

Согласно справки в период времени с -Дата- по -Дата- Загуляев С.В. за медицинской помощью в ГКБ № не обращался, каких-либо вызовов об оказании ему медицинской помощи не поступало (№).

Из заключения судебной комиссионной медицинской экспертизы по трупу № от -Дата-, следует, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера: ссадин на туловище и верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили; перелома костей носа и травматической экстракции одного зуба, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также полного вертикального линейного перелома по средней линии щитовидного хряща, тройного фрагментарного перелома дуги перстневидного хряща, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных переломов хрящей, а также от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления шеи твердым тупым предметом, ФИО2ФИО31 в течение нескольких минут скончался на месте.

Механизм образования переломов хрящей гортани соответствует показаниям Загуляева С.В., отраженным в протоколах его допросов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,57%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (№ Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, полным, достоверным и признаёт данное доказательство допустимым и соответствующим требованиям закона.

Согласно заключения судебной комиссионной психологической экспертизы № данных за повышенную склонность ко лжи, к фантазированию у Загуляева С.В., согласно представленным характеризующим оценкам и данным экспериментально-психологического исследования не выявлено. Признаков внешнего давления на ЗагуляеваС.В., которое препятствовало бы ему самостоятельно воспроизводить обстоятельства дела не выявлено. Анализ видеозаписей показаний ЗагуляеваС.В. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, основанный на сопоставлении моторных, эмоциональных характеристик и речевой продукции подэкспертного, свидетельствует об отсутствии по указанным критериям признаков несамостоятельного воспроизведения ЗагуляевымС.В. важных для дела обстоятельств (№)

Согласно заключения судебной комиссионной психиатрической экспертизы № ЗагуляевС.В. в период инкриминируемого деяния, непосредственно перед ними и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№)

Из протокола следственного эксперимента с участием ЗагуляеваС.В. следует, что он указал локализацию, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО2 (№), в ходе проведённой с участием Загуляева С.В. проверки показаний на месте установлено, что подсудимый показал место исследуемого события, где воспроизвёл действия, изложенные им при допросе, оглашенных в суде обстоятельствах (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Загуляева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого кроме его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, которые суд принимает за основу, подтверждается показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями с участием Загуляева С.В., которые согласуются с выводами проведённых по делу экспертиз.

Версию подсудимого о том, что он оговорил себя, так как хотел привлечь внимание общественности к лицам не имеющим постоянного места жительства, суд, отвергает, потому как указанные обстоятельства не состоятельны и противоречат всему комплексу исследованных доказательственных фактов, проанализированных судом. Показания Загуляева С.В. относительно того, что он не совершал данного преступления, обращался в ГКБ №, где якобы сообщил об обнаруженном им трупе, узнал всё со слов сотрудников полиции, которые ему показывали фотографии, материалы дела суд отвергает и расценивает их как стремление Загуляева С.В. уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление. Данные факты являлись предметом исследования, как органами предварительного следствия, так и судом, однако, своего подтверждения не нашли.

Свидетель ФИО13 суду показал, что Загуляев С.В. обратился к ФИО14 и ФИО8, и рассказал в подробностях об убийстве ФИО2, что подтвердили указанные свидетели, при этом, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что Загуляев С.В. данный факт подтвердил и ему. Свидетель ФИО17 производил осмотр трупа, каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе и ввиду гнилостных изменений, эксперт, присутствующий при ОМП не обнаружил. Указанные обстоятельства подтверждаются проведёнными по делу осмотрами места происшествия.

В суде, на вопросы, Загуляев ответил, что видел труп ФИО2, фрагменты лица которого было сгнившим, однако, опознал его. Откуда ему стало известно, что в крови трупа действительно обнаружен алкоголь и, что причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия, наличие которой явно не проявлялось, пояснить не может, объясняя всё своей выдумкой, при этом детально описывая палку которой наносились удары потерпевшем, подтверждая, что знает её конструктивные особенности. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он употреблял спиртное с потерпевшим, в ходе ссоры, взяв в руки палку нанёс ей многочисленные удары ФИО2, по различным частям тела, задушил потерпевшего встав коленями на данную палку, которую приставил к его шее. После того, как ФИО2 перестал подавать признаки жизни, положил труп лицом вниз. Положение трупа ФИО2 подробно описано в протоколе осмотра места происшествия, совпадает с показаниями Загуляева С.В. оглашенными в судебном заседании, продемонстрированным им при следственном эксперименте, проверке показаний на месте, как и действия, в связи с чем, суд, принимает их за основу.

Факт того, что Загуляев С.В. сам продемонстрировал действия при событии имевшие место с участием ФИО2, указал локализацию, механизм образования, место убийства подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11 присутствующих в качестве понятых при следственном эксперименте, проверке показаний на месте. Данные лица являются незаинтересованными в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанных выше действий с их участием.

Кроме того, давая показания по событию преступления, подсудимый Загуляев С.В. рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того органам предварительного следствия и нашедших подтверждение при последующей их проверке показаний на месте с его участием, а в последствии проведенной экспертизе трупа потерпевшего. Так, при проверке показаний на месте с участием Загуляева С.В., проведённой -Дата-, и до окончания судебной экспертизы трупа потерпевшего начатой -Дата- и оконченной -Дата-, подсудимый показал место совершения преступления, локализацию, механизм образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО2

В заключении данной комиссионной судебной медицинской экспертизе указано, что механизм образования переломов хрящей гортани соответствует показаниям Загуляева С.В., отраженным в протоколах его допросов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону, в том числе заключение судебной комиссионной медицинской экспертизы по трупу № от -Дата-.

Как установлено из показаний эксперта ФИО20, выводы экспертизы по трупу №, получены комиссией с использованием гистологического метода исследования в комплексе с другими научными исследованиями, в связи с чем, суд, отвергает доводы Загуляева С.В. о том, что указанное доказательство всецело базируется на показаниях данных им в ходе предварительного расследования.

При этом, доводы Загуляева С.В., что экспертом ФИО19 дано заключение, что данное повреждение, причинившее смерть ФИО2 могло быть получено в результате падения с высоты собственного роста суд отвергает, так как эксперт пояснил, что не может установить при каких обстоятельствах могло быть образовано данное телесное повреждение, объясняя вероятностную оценку высказанного предположения, требующую дополнительных исследований, чем и явился в дальнейшем вывод проведённой по делу судебной экспертизы по трупу за № от -Дата-.

Суд приходит к выводу, что вина Загуляева С.В. в умышленном причинении смерти ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Загуляева С.В., суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого Загуляева С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Загуляев С.В. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, личности Загуляев С.В., характеризующегося удовлетворительно, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Загуляева С.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении Загуляева С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении Загуляева С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание особо опасный рецидив преступлений, руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Загуляеву С.В. в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загуляева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Загуляеву С.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Загуляеву С.В. исчислять с №

Зачесть в срок наказания время нахождения Загуляева С.В. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А.Шнит