г. Ижевск 04 июля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимых Ляпунова <данные изъяты>, Смутного <данные изъяты>,

защитников Лекомцева М.Ю., представившего удостоверение №919 и ордер №015760, Никитина М.Ю., представившего удостоверение №603 и ордер №33,

а также представителя потерпевшего ФИО9 – действующей на основании доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЯПУНОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

СМУТНОГО <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с -Дата- по -Дата- Смутный М.С. совместно с ранее знакомым ему Ляпуновым В.А. находились во дворе жилого ..., УР, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла, Ляпунов В.А. и Смутный М.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого ..., распределив между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, Смутный М.С. совместно с Ляпуновым В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, заведомо зная, что жильцы ... УР отсутствуют, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями сломали одно из окон первого этажа указанного дома и через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение жилого ... УР, откуда, действуя согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО9, а именно: компактную мини-систему с проигрывателем-автоматом на 3 диска марки «SAMSUNG» MAX-S530, стоимостью 1829 рублей, взяв его с холодильника в кухне указанного жилого дома. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Смутный М.С. и Ляпунов В.А. с места совершения преступления скрылись, в последствие похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Ляпунов В.А. и Смутный М.С. причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1829 рублей.

Подсудимый Ляпунов В.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном

Подсудимый Смутный М.С. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевших.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Ляпунову В.А. и Смутному М.С. понятно, они с ним пол­ностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Лекомцев С.Ю. и Никитин М.Ю. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9( имеется письменное заявление л.д. 310) и его представитель ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Ляпунова В.А. и Смутного М.С. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия Ляпунова В.А.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

действия Смутного М.С.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Ляпунову В.А. и Смутному М.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, их критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Ляпуновым В.А. и Смутным М.С. преступление в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляпунова В.А., предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 148), наличие на иждивении малолетнего сына Вячеслава 2009 года рождения, в воспитании и материальном содержании которого принимал участие, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смутного М.С., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.227), кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляпунова В.А. и Смутного М.С., предусмотренными ст.63 УК РФ судом не установлено. Ляпунов В.М. ранее судим, однако, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а, в» УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести не образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, написанной Ляпуновым В.А. и Смутным М.С., при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, дают основание для применения при назначении наказания Ляпунову В.А. и Смутному М.С. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Смутному М.С. суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, с учетом суммы причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы полагает, что исправление Смутного М.С., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Смутный М.С. имеют стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ляпунову В.А. суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым избрать Ляпунову В.А. наказание, связанное с лишением свободы, применяя которое суд полагает, что оно отвечает целям его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное преступление Ляпунов В.А. совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, которым он был осужден к исправительных работам условно, в связи с чем наказание по данному приговору суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отношение Ляпунова В.А. к содеянному, его характеризующие данные, сумму причиненного ущерба, отсутствия рецидива и считает необходимым определить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных законом за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Федеральным законом от -Дата- №26-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ исключен, то правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Ляпунова В.А. и Смутного М.С. по данной статье не имеется.

Определяя размер наказания Ляпунову В.А. и Смутному М.С., суд руководс­твуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет к Ляпунову В.А. и Смутному М.С. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их материального положения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ляпунова В.А. и Смутного М.С., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ляпунов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 133, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Ляпунова В.А. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЯПУНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ляпунову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и чч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от -Дата-, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, в виде одного месяца и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляпунову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ляпунову В.А. исчислять с -Дата-.

Признать СМУТНОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Смутному М.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Смутного М.С. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Вещественные доказательства по делу:

3 гипсовых слепка со следами обуви, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу, ботинки из кожи черного цвета, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... – выдать по принадлежности Смутному М.С., мобильный телефон марки «Nokia 1208» imei 356045035086904, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по ... – выдать после вступления в законную силу матери осужденного ФИО12, проживающей по адресу: ...58.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина