ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... -Дата- Индустриальный районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сафронова И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района ... Марковой М.В., подсудимого Телегина ФИО20, защитника – адвоката Вотяковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТЕЛЕГИНА ФИО21, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, работающего в «<данные изъяты>» монтажником-строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...106, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: -Дата- около 15-30 часов у входа в городскую поликлинику № (...) Телегин С.Р. незаконно, из корыстных побуждений за 1200 рублей пытался сбыть ФИО8 наркотическое средство – героин массой 1,05 грамма, в крупном размере. Довести задуманное до конца Телегин С.Р. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. -Дата- в помещении городской поликлиники № (...) Телегин С.Р. при себе в кармане куртки незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин массой 1,6 грамма. Кроме того, -Дата- в 23-49 в ... Телегин С.Р. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – героин общей массой 4,62 грамма. Таким образом, при себе и в жилище Телегин С.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 6,22 грамма, в особо крупном размере. Подсудимый Телегин С.Р. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что подслушал телефонный разговор и узнал, что за киоском на остановке «<данные изъяты>» будет спрятан наркотик в пачке из-под сигарет, забрал его и расфасовал. -Дата- позвонил знакомый ФИО23, попросил помочь приобрести героин, назначил ему встречу возле поликлиники №. Встретились с ФИО22 который передал 1 200 рублей, взамен передал ФИО24 2 свертка с героином, после чего был задержан. В ходе досмотра изъяли пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с героином, также изъяли 4600 рублей и сотовый телефон (л.д.104). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что ранее данные показания полностью подтвердил (л.д.108). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что -Дата- во второй половине дня сбыл знакомому ФИО25 героин около городской поликлиники №. Также в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства был изъят героин, который хранил для личного употребления (л.д.116-117). Вина Телегина С.Р. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что участвовал понятым при осмотре денег в сумме 1200 рублей, деньги обрабатывались. Был досмотрен молодой человек, ему были переданы осмотренные деньги. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что -Дата- в больнице на ... участвовал понятым при досмотре подсудимого, у которого были изъяты свертки с порошком светлого цвета и деньги, часть из которых под лампой светилась, также светились руки задержанного. Протокол был составлен правильно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимого характеризует положительно. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что поступила оперативная информация, что Телегин ФИО26 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Для участия в роли покупателя был приглашен ФИО27, который -Дата- в помещении МРО-4 УУР МВД по УР договорился с Телегиным о встрече. После чего в присутствии понятых был досмотрен, а также были осмотрены деньги в сумме 1200 рублей и переданы ФИО28. На служебном автомобиле выехали к поликлинике по ..., где ФИО29 встретился с Телегиным, они чем-то обменялись, после чего Телегин прошел в поликлинику, где был задержан. В ходе личного досмотра Телегина были изъяты деньги в сумме 4600 рублей, пачка из-под сигарет в которой находился бумажный сверток с веществом и сотовый телефон. Телегин пояснил, что вещество является героином, предназначенный для личного употребления, часть денег получил за героин (л.д.94-95). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.96-98). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что знаком с Телегиным ФИО30. -Дата- по просьбе сотрудников полиции согласился выступить в роли покупателя наркотических средств у Телегина. В этот же день созвонился с Телегиным и договорился о встрече. После чего в присутствии понятых был досмотрен, также были осмотрены деньги в сумме 1200 рублей и переданы свидетелю. Потом на служебном автомобиле проехали к поликлинике по ..., где встретился с ФИО3. Передал ФИО3 1200 рублей, он взамен передал два бумажных свертка. Подал условный сигнал, что закупка прошла успешно и на служебном автомобиле был доставлен в помещение МРО УУР МВД по УР, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные свертки (л.д.31-32). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что -Дата- во второй половине дня участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, у которого была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом в виде комков серого цвета, деньги и сотовый телефон. При свечении ультрафиолетовой лампой на изъятых денежных средствах и руках имелись следы желто-зеленого свечения. Молодой человек пояснил, что все принадлежит ему (л.д.49-50). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в .... В ходе обыска была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1» в которой находились деньги 3000 рублей, отрезки бумаги и вещество в виде порошка и комков желтого цвета. Также были изъяты буклеты с надписью «Хозяйка». Задержанный пояснил, что все принадлежит ему, вещество является героином, предназначенный для личного употребления (л.д.66-67). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что является потребителем наркотического средства. В последнее время приобретала героин у ФИО3, который проживает на .... -Дата- вместе с ФИО3 пошли в поликлинику № по .... ФИО3 позвонили, он вышел из поликлиники на улицу. Видела как подъехал на такси молодой человек, они поздоровались и разошлись. Поняла, что ФИО3 сбыл наркотик. После чего он вновь зашел в поликлинику и через некоторое время был задержан (л.д.37). Кроме того, вина Телегина С.Р. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами: - протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО8 ничего не обнаружено и не изъято (л.д.20); - протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены билеты Банка России на общую сумму 1200 рублей и переданы ФИО8 (л.д.21-22); - протоколом личного досмотра, из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал из правого наружного бокового кармана дубленки два бумажных свертка с веществом светлого цвета в каждом (л.д.23); - справкой об исследовании, из которой следует, что в состав упаковок (объекты 1,2) содержат в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила 0,25г, 0,80г – объекты 1 и 2 соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,01г вещества (л.д.25); - протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Телегина С.Р. из левого кармана куртки изъята пачка из-под сигарет «Петр I» внутри которой вещество светлого цвета в бумажном свертке. Из правого переднего кармана штанов изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «МТС». Из заднего левого кармана штанов денежные средства в сумме 4600 рублей. На ладонях и пальцах рук Телегина С.Р., а также на купюрах имеется свечение желто-зеленого цвета при использовании ультрафиолетовой лампы(л.д.42); - справкой об исследовании, из которой следует, что вещество в упаковке содержит в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 1,60г. В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д.44); - протоколом обыска, из которого следует, что по месту жительства Телегина С.Р. по адресу ...106, обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Петр I» в которой находятся деньги в сумме 3000 рублей, полимерный пакетик с контактной полоской красного цвета с веществом светлого цвета в виде комочков; фольгированный сверток; 6 фрагментов бумаги; 3 буклета «Хозяйка» (л.д.58-59); - справкой об исследовании, из которой следует, что вещества в упаковках (объекты 1,2) содержат в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила 0,74г, 3,88г – объекты 1 и 2 соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,01г вещества (л.д.61); - заключением судебной комплексной химической экспертизы, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2, 3, 4, 5) являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,24г, 0,79г, 1,58 г., 0,73г, 3,87г – объекты 1, 2, 3, 4, 5 соответственно. На поверхностях пластинчатых частиц серповидной формы (объекты 6, 7), ватных тампонов (объекты 8, 9, 10), фрагментов бумаги (объекты 11, 12, 13) наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено. На поверхностях пластинчатых частиц (объекты 6,7) и ватных тампонов (объекты 8, 9, 10) люминесценции характерной для специальных химических веществ не обнаружено. Вещества (объекты 2, 4) могли ранее составлять единую массу. Вещества (объекты 3, 5) могли ранее составлять единую массу. Вещества (объекты 2, 4) с веществами (объекты 3, 5) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Определение количественного содержания диацетилморфина и технологически сопутствующих примесей в объекте № не производилось в связи с тем, что представленной массы недостаточно для проведения сравнительного анализа (л.д.74-78); - заключением судебной трассологической экспертизы, из которого следует, что фрагменты листов бумаги №№,2 (из свертка с текстом: «Спр. № от -Дата- в ходе личного досмотра ФИО8»), фрагмент листа бумаги № (из свертка с текстом: «Спр. № от -Дата- в ходе личного досмотра Телегина С.Р.») и шесть фрагментов листов бумаги № (из почтового конверта с текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу: ...106 пачка из под сигарет, 6 фрагментов бумаги и 3 буклета с надписью «Хозяйка») ранее могли составлять единое целое. Решить вопрос составляли ли ранее фрагменты листов бумаги №№,2 и № единое целое в категоричной форме не представилось возможным в виду того, что данные фрагменты листов бумаги пригодны для сравнительного исследования между собой по общим признакам. Фрагменты листов бумаги №№,2 (из свертка с текстом: «Спр. № от -Дата- в ходе личного досмотра ФИО8») и листы бумаги № (из почтового конверта с текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу: ...106 пачка из под сигарет, 6 фрагментов бумаги и 3 буклета с надписью «Хозяйка») ранее не составляли единое целое. Фрагмент фольгированной бумаги № (из свертка с текстом: «Спр. № от -Дата- в ходе обыска по адресу Ижевск, ...106») и шесть фрагментов листов бумаги за № (из почтового конверта с текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу: ...106 пачка из под сигарет, 6 фрагментов бумаги и 3 буклета с надписью «Хозяйка») ранее не составляли единое целое (л.д.81-83); Суд приходит к выводу, что вина Телегина С.Р. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Полное признание подсудимым вины подтверждено показаниями свидетелей, объективно установленными фактами обнаружения наркотических средств и денег у подсудимого. При квалификации содеянного Телегиным С.Р. суд учитывает: -постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - героин - относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; -постановление Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- героина массой более 0,5 грамма; особо крупным размером- массой более 2,5 грамма. Содеянное Телегиным С.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При назначении Телегину С.Р. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, болен рядом серьезных хронических заболеваний. Поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд назначает наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Совокупность указанных выше обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей на основании ст.64 УК РФ назначить наказания ниже низшего предела санкций ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228-1 УК РФ. Поскольку сбыт наркотических средств не был окончен, по указанному эпизоду суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Телегина С.Р. ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Телегина С.Р. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом полного признания вины не назначает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТЕЛЕГИНА ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ТЕЛЕГИНУ ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с -Дата-. Меру пресечения Телегину С.Р. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства – героин, фрагменты бумаги, листы бумаги – уничтожить, детализацию - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Телегиным С.Р., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Сафронов
Дело №1-220-12 ПРИГОВОР