... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ин­дустриального района ... Ситдикова Р.А., помощников прокурора ... Сандракова И.А., Барышниковой Н.А, Марковой М.Ю.,

подсудимого Пантюхина ФИО16,

защитника Антропова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАНТЮХИНА ФИО16, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, семейное положение холост, на иждивении детей нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...29, судимого: -Дата- Индустриальным районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- освобожден условно- досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 20 часов 20 минут у ... Пантюхин Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, за 2 400 рублей пытался сбыть ФИО10 (псевдоним, подлинные данные свидетеля председательствующим проверенны и установлены), наркотическое средство – героин массой 0,85 грамма, в крупном размере. Довести задуманное до конца Пантюхин Р.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый Пантюхин Р.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично и показал, что -Дата- позвонил ФИО10 (знает по кличке «<данные изъяты>») и попросил приобрести ему героин. Сначала отказался, но потом он снова позвонил, сказал, что его «ломает». Съездил к знакомому, приобрел для себя героин, приобрел для Митяя героин в 2 пакетиках. На улице встретился с ФИО10, передал ему героин, получил деньги и был задержан.

Вина Пантюхина Р.В. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в конце января 2012 года на ... на «<данные изъяты>» приобрел за 2400 рублей у Пантюхина героин 2 грамма. Нашел подсудимого, передал ему деньги, получил два свертка, подал сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотик. Действовал в рамках проверочной закупки. Ранее в отделе получил осмотренные деньги, сам был осмотрен. С подсудимым о приобретении героина предварительно не договаривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Пантюхин сбывает героин. С целью проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя согласился выступить ФИО10 при условии сохранения конфиденциальности. Он был досмотрен в присутствии понятых, получил осмотренные деньги в сумме 2400 рублей. В вечернее время выехали в район ... к дому 61. Там ФИО10 встретился с Пантюхиным и они чем- то обменялись. ФИО10 подал сигнал о покупке наркотика, Пантюхин неподалеку был задержан. При досмотре Пантюхина были обнаружены ранее осмотренные для проверочной закупки героина деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что имелась оперативная информация о том, что Пантюхин занимается сбытом героина. Была запланировано и проведено ОРМ «проверочная закупка», провести которую согласился ФИО10. Был проведен личный досмотр ФИО10 и осмотрены деньги в сумме 2400 рублей. С ФИО10 прибыли к дому 61 по .... У этого дома ФИО10 встретился с Пантюхиным, они чем- то обменялись. ФИО10 подал сигнал о состоявшейся покупке наркотика. Пантюхин был задержан. ФИО10 выдал два свертка. Со слов коллег знает, что у Пантюхина были изъяты деньги, ранее осмотренные для проверочной закупки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что наркотики внутривенно не употреблял. Телефон оставлял знакомому по имени «ФИО29», других данных не знает.

Кроме того, вина Пантюхина Р.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что ничего не обнаружено и не изъято (л.д.18);

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены билеты Банка России на общую сумму 2 400 рублей, после чего переданы ФИО10 (л.д.19);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что из заднего кармана джинсов ФИО10 добровольно выдал два фольгированных свертка серебристого цвета, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде комков и порошка (л.д.23);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1,2) содержат в своем составе диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Следовательно, вещества (объекты 1,2) представляют собой смеси в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные смеси, согласно Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (с учетом последних изменений), являются наркотическим средством в целом. В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. веществ (объекты 1,2) (л.д.27);

- протоколом личного досмотра Пантюхина Р.В., из которого следует, что из правого кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, из левого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», из заднего кармана джинсов деньги в сумме 2 000 рублей (л.д.28);

-заключением химической судебной экспертизы, из которого сле­дует, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,52 г., 0,31 г. – объекты 1,2 соответственно. Вещества (объекты 1,2) могли ранее составлять единую массу. На поверхностях пластинчатых частиц серповидной формы (объекты 3,4), ватных тампонов (объекты 5,6,7) наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено (л.д.35-37);

Суд приходит к выводу, что вина Пантюхина Р.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что имела место провокация преступления и о том, что Прантихин Р.В. являлся не сбытчиком, а посредником в незаконном приобретении наркотических средств, судом проверены и признаны не состоятельными. У оперативных сотрудников имелась информация о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Привлеченный к проведению ОРМ ФИО10 предложил подсудимому продать наркотическое средство. Простое предложение продать наркотик не является провокацией преступления. Утверждения стороны защиты о том, что подсудимому неоднократно звонил малознакомый по кличке «ФИО30», и что именное ему он продал героин опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и сотрудников полиции (не доверять указанным показаниям у суда оснований нет), из которых следует, что ФИО10 без всякой предварительной договоренности прибыл к ... и приобрел у подсудимого героин.

При квалификации содеянного Пантюхиным Р.В. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - героин - относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- героина массой более 0,5 грамма; особо крупным размером- массой более 2,5 грамма.

Содеянное Пантюхиным Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Пантюхину Р.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину частично признал, положительно характеризуется.

Отдельно в качестве исключительного обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228-1 УК РФ и при определении размера наказания без учета наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Пантюхина Р.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Пантюхина Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд учитывает наличие особо опасного рецидива преступлений и направляет подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд полагает необходимым исчислять с момента фактического задержания с -Дата- (л.д.16), а не с момента, указанного в протоколе задержания в качестве подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНТЮХИНА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в, ч.6 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- Пантюхину Р.В. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, окончательно назначить по совокупности приговоров ПАНТЮХИНУ ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Пантюхину Р.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – героин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Пантюхиным Р.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов