1-249/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 11 июля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Игумнова С.А.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение адвоката № 390, <данные изъяты> и ордер № 0399 от 11 июля 2012 года,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Игумнова ФИО10, родившегося -Дата- в гор. <данные изъяты>, Казахской Республики, гражданина РФ, холостого, ранее не судимого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Игумнов С.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, в ночное время 21 мая 2012 года Игумнов С.А. находился на пешеходной тропе у дома ... г.Ижевска, где увидел ранее незнакомого ФИО4, с которым у Игумнова С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Игумнов С.А. нанес ФИО4 побои, отчего последний упал на землю.

В этот момент Игумнов С.А. увидел на шее ФИО4 золотую цепочку и у него возник умысел на её открытое хищение.

Реализуя задуманное, в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 16 минут указанных суток Игумнов С.А. находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 сидит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 золотую цепочку стоимостью 10672 рубля, принадлежащую потерпевшему, сорвав её с его шеи своими руками.

Завладев похищенным имуществом, Игумнов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10672 рубля.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество – золотая цепочка была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему ФИО4

В суде потерпевший ФИО4 заявил о примирении с Игумновым С.А. и просил суд уголовное дело в отношении Игумнова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ. Похищенное имущество ему было возвращено и причиненный ущерб Игумнов С.А. ему полностью возместил, выплатив компенсацию морального вреда. Материальных и моральных претензий к Игумнову С.А. он не имеет, подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, и он его простил.

Подсудимый Игумнов С.А. вину в открытом хищении имущества у потерпевшего ФИО4, признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он загладил причиненный вред и примирился с ним.

Защитник-адвокат Романов А.А. поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Маркова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Игумнова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО4 и его объяснений в суде, между ним и подсудимым произошло примирение, он его простил. Игумнов С.А. полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому Игумнову С.А. и потерпевшему ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый Игумнов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проходил военную службу по призыву, командованием характеризовался положительно, имел поощрения.

Кроме того, Игумнов С.А. полностью признал вину в содеянном, раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред. Потерпевший примирился с подсудимым, простил его и просит прекратить уголовное дело в отношении Игумнова С.А.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Игумнова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Игумнова ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Игумнову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку, изготовленную из золота, 585 пробы, массой 8,21 грамм, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенной по принадлежности;

- ватно-марлевый тампон, хранящийся в камере хранения Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ижевску, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)