1-238/2012 Приговор именем Российской Федерации город Ижевск 05 июля 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Токмашовой А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., подсудимого Коновалова А.В., защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение адвоката № 747, <данные изъяты> и ордер № 67 от 28 июня 2012 года, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коновалова ФИО8, -Дата- года рождения в <данные изъяты> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего судимости, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Коновалов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 05 минут -Дата- до 03 часов 36 минут -Дата- Коновалов А.В. вместе с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире у знакомого, расположенной по адресу: г. Ижевск, .... В этот момент у Коновалова А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Коновалов А.В. учинил конфликт с ФИО1 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 удар по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. Продолжая свои действия, Коновалов А.В., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по телу, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадины и ушибленной раны на лице, кровоподтеков на грудной клетке, на левой ушной раковине, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата- вреда здоровью не причинили. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Коновалов А.В. осмотрев карманы одежды ФИО1, не обращая внимания на требования потерпевшего прекратить противоправные действий, открыто достал из заднего кармана брюк одетых на ФИО1 деньги на общую сумму 600 рублей. Завладев денежными средствами Коновалов А.В. свои действия прекратил, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. В суде подсудимый Коновалов А.В. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении. Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен. В заявлении потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Коновалова А.В. в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Коновалов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. С квалификацией действий Коновалова А.В. данной органом предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Коновалова А.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Коновалову А.В. заявлен гражданский иск с требованиями о возмещении материального ущерба причиненного хищением денежных средств на сумму 600 рублей, а также о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей. Подсудимый Коновалов А.В. иск потерпевшего ФИО1 в части требования о возмещении материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда - не признал. Принимая решение по иску, суд исходит из следующего. Вина подсудимого Коновалова А.В. в хищении денежных средств у потерпевшего ФИО1 и причинении ему материального ущерба на сумму 600 рублей установлена судом. Поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ его требования на сумму 600 рублей обоснованы. Рассматривая иск ФИО1 к подсудимому Коновалову А.В. в части требования о компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 70000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что Коновалов А.В., совершая открытое хищение имущества у ФИО1, нанес потерпевшему телесные повреждения, характера кровоподтеков, ссадины и ушибленной раны на лице, кровоподтеков на грудной клетке, на левой ушной раковине, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата- вреда здоровью не причинили. Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела судом, в суд не прибыл. В обоснование размера исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший ФИО1 сведений о нахождении на лечении, перенесенных нравственных и физических страданиях, суду не предоставил. Следовательно, для принятия решения по иску, в части требования о компенсации морального вреда необходимо установить указанные обстоятельства, что требует дополнительного представления и исследования доказательств, производство соответствующего расчета. Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, а поэтому в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части требования о компенсации морального вреда, и передает вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания Коновалову А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался. Определяя размер наказания, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, и то обстоятельство, что в результате насилия вреда здоровью потерпевшему причинено не было. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающего наказание, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Коновалова А.В. без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение. Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ввиду наличия постоянного места жительства, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Коновалова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой, с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, лишить свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока на осужденного Коновалова А.В. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение. Меру пресечения Коновалову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Коновалову А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 600 рублей, удовлетворить. Взыскать с Коновалова ФИО8 в пользу ФИО1 600 (шестьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. В силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Коновалову А.В. о компенсации морального вреда на сумму 70000 рублей и передать вопрос о размере возмещения компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ Отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ___________________ (подпись)