ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... -Дата- Индустриальный районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Сафронова И.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района ... Рылова А.В., Барышниковой Н.А., Марковой М.В., подсудимого Кожевникова ФИО41, защитника Карпухина Е.В., представившего удостоверение № и ордер 015, при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КОЖЕВНИКОВА ФИО42, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, семейное положение женат, на иждивении 1 малолетний ребенок, военнообязанного, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», проживающего ...157 (регистрация ...17), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожевников М.И. присвоил чужое имущество, вверенное ему, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах. Приказом министра экономики Удмуртской Республики № от -Дата- Кожевников М.И. назначен на должность директора Государственного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор» (сокращенное наименование ГУ УР РБИ). В течение 2009 года ГУ УР РБИ в рамках Республиканской целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике на 2009-2013 годы, утвержденной Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 25.11.2008 № 194-IV (далее Республиканская целевая программа), за счет средств бюджета Удмуртской Республики должно было организовать семинары, учебные курсы, стажировки и другие формы обучения для руководителей предприятий малого и среднего бизнеса, иных субъектов предпринимательства. Приказом заместителя председателя Правительства Удмуртской Республики - министра экономики Удмуртской Республики № от -Дата-, в целях реализации мероприятий Республиканской целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике на 2009-2013 годы, осуществляемых в рамках реализации Соглашения №-ПРОГР-09 от -Дата- между Минэкономразвития России и Правительством Удмуртской Республики о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Удмуртской Республики на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства утверждена Смета расходов ГУ УР РБИ в рамках реализации п.п. 2.2 и 4.3 Плана мероприятий Республиканской целевой программы «Содействие созданию и развитию в муниципальных образованиях в Удмуртской Республике организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства и обеспечению их деятельности (в том числе фондов, бизнес-инкубаторов, производственно-технологических зон). «Создание, развитие и обеспечение деятельности бизнес-инкубаторов для начинающих предпринимателей» на сумму 1 200 000 рублей. Ответственность за реализацию мероприятия и правильность расходования средств в соответствии с утвержденной сметой расходов возложена на директора ГУ УР РБИ. Согласно данной Смете расходов на проведение обучающих семинаров и консультаций для субъектов малого предпринимательства по темам: «Основа предпринимательской деятельности»; «Понимание среды бизнеса»; «Блок дополнительных предпринимательских компетенций» - выделено 100 000 рублей. В соответствии с главой 2 Трудового договора с руководителем ГУ УР РБИ, согласованным с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики -Дата-, Кожевников М.И. организует выполнение ГУ УР РБИ решений Правительства Удмуртской Республики, Министерства экономики Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; действует без доверенности от имени ГУ УР РБИ, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; распоряжается имуществом ГУ УР РБИ в порядке и в пределах, установленных законодательством и Уставом ГУ УР РБИ; заключает от имени ГУ УР РБИ договоры. Кроме того, согласно разделу 3 Устава ГУ УР РБИ, утвержденного приказом Министерства экономики Удмуртской Республики от -Дата- №, директор ГУ УР РБИ единолично возглавляет данное государственное учреждение и имеет полномочия без доверенности представлять интересы учреждения, применять меры поощрения и налагать взыскания на подчиненных работников, распоряжаться средствами и имуществом учреждения, совершать от имени ГУ УР РБИ банковские операции, подписывать финансовые документы, заключать договоры и соглашения. На основании приказа Минэкономики № от -Дата- в целях реализации мероприятий Республиканской целевой программы из бюджета Удмуртской Республики за счет дополнительных поступлений из бюджета РФ получателю бюджетных ассигнований ГУ УР РБИ -Дата- выделено 668 730 рублей, которые в силу положений трудового договора с руководителем ГУ УР РБИ и Устава ГУ УР РБИ вверены Кожевникову М.И. В это время у Кожевникова М.И., получившего, как директор ГУ УР РБИ, денежные средства из бюджета Удмуртской Республики в размер 668 730 рублей -Дата-, в целях личного незаконного обогащения, вопреки интересам службы, с использованием служебного положения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств в размере 100 000 рублей, вверенных ему в рамках исполнения Республиканской целевой программы по организации семинаров, учебных курсов, стажировок и других форм обучения для руководителей предприятий малого и среднего бизнеса, иных субъектов предпринимательства. В этих целях Кожевников М.И. решил воспользоваться реквизитами, расчетного счета и печатью ЗАО «<данные изъяты>», где контрольный пакет акций принадлежал ему. При этом Кожевников М.И. решил, используя свое служебное положение и полномочия по заключению договоров и распоряжению вверенными денежными средствами возглавляемого государственного учреждения, заключить фиктивный договор возмездного оказания услуг, не намереваясь его исполнять, между ГУ УР РБИ и указанной принадлежащей ему фирмой, после чего, используя полномочия по подписанию финансовых документов и по совершению банковских операций, а также по руководству работниками ГУ УР РБИ, дать соответствующее указание главному бухгалтеру учреждения и перечислить на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» 100 000 рублей, и тем самым присвоить. Действуя согласно указанному плану в целях хищения путем присвоения и растраты вверенных денег, являясь одновременно генеральным директором, собственником ЗАО «<данные изъяты>» и директором ГУ УР РБИ, Кожевников М.И., используя служебное положение, находясь в кабинете директора ГУ УР РБИ по адресу ..., в дневное время в период с -Дата- по -Дата- заключил фиктивный договор возмездного оказания услуг между ГУ УР РБИ и подконтрольным ему указанным предприятием. Договор № от -Дата- на сумму 100 000 рублей Кожевников М.И. от лица ГУ УР РБИ подписал, как директор, а от лица подконтрольной ему фирмы ЗАО «Школа Бизнеса» подписал от имени исполнительного директора ФИО3 Согласно договору ЗАО «<данные изъяты>» обязалось оказать консультационные услуги в рамках реализации проекта «Стимулирование привлечения молодежи (в возрасте до 30 лет) в предпринимательскую среду, через реализацию проекта «От идеи до бизнеса» по темам: «Основа предпринимательской деятельности»; «Понимание среды бизнеса»; «Блок дополнительных предпринимательских компетенций». Кроме того, Кожевников М.И. в том же месте, действуя умышленно в тех же целях, в период с 08 по -Дата- в дневное время лично составил и подписал от имени ФИО3 счет № от -Дата- ЗАО «Школа Бизнеса» к ГУ УР РБИ на сумму 100 000 рублей. В эти же дни Кожевников М.И., в целях хищения путем присвоения и растраты, используя своё служебное положение директора ГУ УР РБИ по распоряжению вверенными денежными средствами учреждения, дал письменное указание главному бухгалтеру учреждения ФИО32 оплатить составленный им счет № от -Дата-, выполнив на нем соответствующую визу. В результате преступных действий Кожевникова М.И. -Дата- на основании платежного поручения № от -Дата-, подписанного им и по его указанию доверявшей ему ФИО32, не осведомленной о его преступных намерениях, не знавшей о фиктивности заключенного договора № от -Дата-, на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежал ему, перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые тем самым Кожевников М.И. присвоил, обратив в свою пользу. С этого времени Кожевников М.И. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый Кожевников М.И. виновным себя в присвоении и растрате денежных средств не признал и показал, что занимал должность директора бизнес- инкубатора. В 2009 году были выделены средства на проведение мероприятий по поддержке малого предпринимательства. В ЗАО «<данные изъяты>» ему принадлежит более половины акций. В 2009 году в рамках реализации целевой программы заключил с указанным ЗАО договор на оказание консультационных услу... подписан договор от имени ЗАО «<данные изъяты>» не знает. ФИО3 мог действовать по доверенности. Работа по договору была выполнена, но в более поздние сроки, чем это указано в актах приемки- сдачи выполненных работ. Претензий по данной программе ни у кого не было. Вина Кожевникова М.И. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работал в бизнес- инкубаторе начальником юридического отдела. Правом подписи договоров имел подсудимый, при его отсутствии – заместитель ФИО43. До 2009 года инкубатор финансировался из казны УР. Консультационные услуги оказывались по договорам с другими фирмами. К ЗАО «<данные изъяты>» имел отношение подсудимый. Договоры между инкубатором и «<данные изъяты>» заключались. По договору от -Дата- может пояснить, что в присутствии свидетеля подсудимый подписал договор со стороны ЗАО «<данные изъяты>» (от имени ФИО3) и со стороны бизнес-инкубатора. Договор был на оказание консультационных услу... ли по данному договору ЗАО «<данные изъяты>» консультационные услуги – пояснить не может. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в период времени с 16 сентября по -Дата- занятий в бизнес- инкубаторе не посещал. Учился там с декабря 2009 года по март 2010 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в период времени с 16 сентября по -Дата- занятий в бизнес- инкубаторе не посещал. Учился там с конца 2009 года по 2010 год. До обучения имело место собеседование. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в период времени с 16 сентября по -Дата- занятий в бизнес- инкубаторе не посещал. Учился там с декабря 2009 года по май 2010 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что являлся заместителем директора РБИ. В должностные обязанности входило материально-техническое обеспечение, в отсутствие директора обладал правом подписи. Какое отношение Кожевников имеет к ЗАО «<данные изъяты>» неизвестно. ФИО3 известен, он размещался на территории РБИ. Известно, что ЗАО «<данные изъяты>» проводило семинары в РБИ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что работал в должности заместителя директора ГУ УР «РБИ». Известно, что договор № от -Дата- между ЗАО «<данные изъяты>» и ГУ УР «РБИ» был заключен по целевой программе проведения семинарского занятия. Сторонами по договору вроде бы выступал ФИО3, со стороны «РБИ» был Кожевников. ФИО3 ранее видел, он являлся руководителем другой организации, не ЗАО «<данные изъяты>». Выполнился ли договор фактически неизвестно, но предоставлялась отчетность в виде списка лиц, присутствующих при проведении занятий и списка темы проведения занятий. По указанному договору отчетность отправлялась в Министерство экономики УР (т.5, л.д.235-238). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что участвовал в проекте «От идеи до бизнеса» совместно с Кожевниковым с декабря 2009 года по весну 2010 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в ходе расследования предъявлялся договор от 2009 года, который был заключен между РБИ и еще какой-то организацией. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что знаком с Кожевниковым ФИО44, который являлся директором ГУ УР «РБИ». О том, что Кожевников М.И. является руководителем ЗАО «<данные изъяты>» стало известно от сотрудников милиции, до этого известно не было. Лично свидетель отношения к ЗАО «<данные изъяты>» не имел, на работу туда никогда не устраивался. Никакие договоры от имени ЗАО «<данные изъяты>» с какими-либо учреждениями в период с 2007 года по настоящее время не подписывал. В 2009-2010 годах услуги по проведению обучающих семинаров либо консультаций от имени ЗАО «<данные изъяты>» не оказывал. Не помнит, чтобы Кожевников М.И. обращался с просьбой подписать от имени ЗАО «<данные изъяты>» какие-либо договоры с РБИ и иными сторонними организациями и лицами, а также по поводу проведения семинаров либо консультаций (т.5, л.д.261-264). Договор № от -Дата- на сумму 100000 рублей и отчет о проведенных консультациях по договору он не подписывал. В этих документах стоят не его подписи. Кожевников никогда не просил провести какие-либо занятия, найти преподавателей, составить программы занятий, отчеты. В 2009 году ни к деятельности ГУ УР «РБИ», ни к деятельности ЗАО «<данные изъяты>» отношения не имел. О том, что Кожевников назначил свидетеля директором, исполнительным директором этой фирмы либо какой-то другой никогда не говорил и не был осведомлен. Деньгами ЗАО «<данные изъяты>» никогда не распоряжался, счета не открывал, чековые книжки не получал, по чекам денежные средства никогда со счетов фирмы не снимал. После того как сотрудники милиции стали выяснять какое отношение свидетель имеет к ЗАО «<данные изъяты>», обратился к Кожевникову за разъяснением сложившейся ситуации. Кожевников никаких внятных объяснений не дал (т.5, л.д.265-270). Ездил в мае 2010 года с Кожевниковым в Германию на чемпионат мира по хоккею. Поездка носила только туристический характер. Также известно, что в 2009-2010 годах Кожевников ездил на <данные изъяты> серебристого цвета, кому принадлежит автомобиль не знает. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля № от -Дата- похожа, но не помнит, чтобы подписывал данный договор. Чья подпись стоит в договоре № от -Дата- не знает. Никакого отношения в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не имеет, в ней не работал, никаких документов в качестве исполнительного директора не подписывал (т.5, л.д.274-276). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что обучался в РБИ по проекту «От идеи до бизнеса» в начале 2008 года. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что осенью 2009 года узнал о конкурсе на посещение мастер-классов и обучение «От идеи до бизнеса-2» в ГУ УР «РБИ». С декабря 2009 года по май 2010 года посещал эти курсы. Ранее, до 2009 года никаких семинарских занятий и курсов в ГУ УР «РБИ» не посещал, участия не принимал (т.5, л.д.162-164). После оглашения показаний свидетель уточнил, что конкурсный отбор проходил осенью 2009 года, обучался в РБИ в 2009-2010 году. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в сентябре – ноябре 2009 года в РБИ не обучался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что преподавал по программе «От идеи до бизнеса». О ЗАО «<данные изъяты>» ничего неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что брался изготовить ролик для ЗАО «<данные изъяты>», но не выполнил заказ и возвратил деньги. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в 2008 году помогал Кожевникову реализовать проект, суть которого заключалась в обучении предпринимателей по образовательной программе. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что участвовал в семинарских занятиях в РБИ «От идеи до бизнеса-2». Это было примерно в 2010 году. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что обучался в бизнес- инкубаторе на семинаре «От идеи до бизнеса», дату не помнит. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что осенью 2009 года узнал о проведении семинарских занятий по проекту «От идеи до бизнеса-2» на сайте сети интернет. Ходил на семинарские занятия с декабря 2009 года. Они проходили в здании РБИ. На блоках: «Основы предпринимательской деятельности», «Блок дополнительных предпринимательских компетенций» не присутствовал. Семинар с названием «Понимание среды бизнеса», возможно, посещал, но не до декабря 2009 года. Часть лиц, указанных в списке лиц, участвующих в семинарских занятиях в период с -Дата- по -Дата- по темам: «Понимание среды бизнеса», «Основы предпринимательской деятельности», «Блок дополнительных предпринимательских компетенций» в рамках проекта «От идеи до бизнеса» известны. Это, скорее всего список лиц, с которыми посещал семинарские занятия в РБИ с декабря 2009 года (т.5, л.д.177-179). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что с 16 сентября по -Дата- обучение в РБИ не посещал. Обучение проходил с конца октября 2009 года по 2010 год. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что с января по май 2010 года обучался в бизнес- инкубаторе по темам менеджмент, маркетинг и другим. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что два или три года назад обучался в бизнес – инкубаторе. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что с ЗАО «<данные изъяты>» был договор лизинга автомобиля <данные изъяты> Подсудимого охарактеризовал положительно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что проводил в бизнес- инкубаторе занятия по теме «Основы менеджмента» для начинающих предпринимателей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что федеральная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства» действует около 15 лет. Программа разрабатывается специальной комиссией, утверждается Госсоветом УР. В ходе реализации могла проводиться ее коррекция (в том числе по срокам). Деньги на реализацию программы поступали в августе. Об исполнении программ бизнес- инкубатором предоставлялся финансовый отчет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что подсудимого характеризует положительно. В 2009 года являлся директором фонда поддержки малого предпринимательства. Фонд не финансировал субъектов малого предпринимательства, он был организатором проекта. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО31 показал, что поступившие из Министерства экономики в РБИ денежные средства являются бюджетными. Министерство экономики перечисляет деньги РБИ под подписанный догово..., попавшими на счет, распоряжается директор. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что занимает должность главного бухгалтера в РБИ. В должностные обязанности входит на поступающих после юридического отдела договорах проверить финансовую часть (предмет договора, сумму), после чего договор поступает на подпись директору. Договор от -Дата- составлялся между РБИ и ЗАО «<данные изъяты>», сумму договора не помнит. Кожевников помимо замещения должности руководителя РБИ замещал другие должности. РЦП финансировало Минэкономики УР, перед этим составляется смета, которая утверждается Минэкономики УР, затем приходит бюджетное ассигнование. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 в своих показаниях обрисовала методику расчетов по договорам. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что обучалась в бизнес- инкубаторе по теме «От идеи до бизнеса 2» с января 2010 года. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что в 2009 году работала в бизнес- инкубаторе инспектором по кадрам. Кроме того, занимала должность менеджера в ЗАО «<данные изъяты>», где выполняла функции: носила корреспонденцию, проверяла письма. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что в конце 2009 – начале 2010 года проходила обучение в бизнес- инкубаторе. С 16 сентября по -Дата- обучение там не проходила. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что проверяла договоры по программе поддержки малого предпринимательства. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 показала, что в казначействе было открыто два лицевых счета РБИ – по расходованию бюджетных денег и по коммерческой деятельности. Предусмотрен предварительный контроль со стороны казначейства целевого использования денежных средств. Без проверки соответствия платежа целевому назначения деньги перечислены быть не могут. Кроме того, вина Кожевникова М.И. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения отдела бухгалтерского обеспечения АУ УР «РБИ» изъяты предметы и документы, в том числе договор ЗАО «<данные изъяты>» № от -Дата- на сумму 100000 рублей (т.1, л.д.35-40); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета директора АУ УР «РБИ» обнаружено и изъято: чековые книжки; печать, подшивки с документами; кассовая книга; требования; папки-скоросшиватели; ноутбук (т.1, л.д.41-48 ); - протоколом обыска, из которого следует, что по адресу: ...157, были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.54-65); - протоколом выемки, из которого следует, что в Управлении казначейского исполнения бюджета УР Министерства финансов УР изъяты платежные поручения ГУ УР «РБИ» (т.1, л.д.213-216); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены платежные поручения ГУ УР РБИ, изъятые в ходе выемки. В платежном поручении ГУ УР РБИ № от -Дата- имеется штамп о принятии № рублей: плательщиком является ГУ УР «РБИ», получателем является ЗАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.217-241); - выпиской из Сбербанка России по счету, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», из которого следует, что -Дата- ГУ УР «РБИ» перевело в ЗАО «<данные изъяты>» № рублей за консультационные услуги по договору 2/10-09 от -Дата- (т.1, л.д.268-269); - выпиской из лицевого счета ГУ УР «РБИ», из которого следует, что -Дата- из бюджета со счета Министерства экономики УР на лицевой счет ГУ УР «РБИ» поступили денежные средства в размере № рублей (т.2, л.д.184); - приказом Министерства экономики УР № от -Дата- из которого следует, что в целях реализации мероприятий Республиканской целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в УР на 2009-2013 годы утверждена смета расходов ГУ УР «РБИ» на сумму № рублей. Ответственность за реализацию мероприятий и правильностью расходования средств возложена на директора ГУ УР «РБИ» (т.3, л.д.7-9); - договором № от -Дата-, из которого следует, что между директором ГУ УР «РБИ» Кожевниковым М.И. и исполнительным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг на сумму № рублей (т.3, л.д.33-35); - платежным поручение № от -Дата-, из которого следует, что со счета ГУ УР «РБИ» перечислены на счет ЗАО «<данные изъяты>» сумма в размере № рублей (т.3, л.д.36); - актом № от -Дата-, из которого следует, что ЗАО «<данные изъяты>» выполнила услуги по договору № от -Дата- на сумму № рублей (т.3, л.д.37); - актом № от -Дата-, из которого следует, что ЗАО «<данные изъяты>» выполнила услуги по договору № от -Дата- на сумму № рублей (т.3, л.д.37); - уставом ГУ УР «РБИ», из которого следует, что он создан для решения социально-экономических задач, направленных, в том числе на обучение основам предпринимательства трудоспособного населения, поддержки предпринимателей в создании и развитии малого предпринимательства; защиту прав и законных интересов субъектов малого предпринимательства; организацию подготовки руководителей для организации народного хозяйства республики. Директор единолично возглавляет данное государственное учреждение и имеет полномочия без доверенности представлять интересы учреждения, применять меры поощрения и налагать взыскания на подчиненных работников, распоряжаться средствами и имуществом учреждения, совершать от имени ГУ УР «РБИ» банковские операции, подписывать финансовые документы, заключать договоры и соглашения (т.3, л.д.162-170); - приказом № от -Дата-, из которого следует, что с -Дата- Кожевников М.И. назначен на должность директора ГУ УР «РБИ» (т.3, л.д.171); - справкой ОАО Сбербанка России, из которой следует, что правом распоряжения счетом ЗАО «Школа Бизнеса» обладает Кожевников М.И. и в 2009 году ему была выдана чековая книжка серии ВБ №№ (т.4, л.д.71); - чеками ВБ № от -Дата- и ВБ № от -Дата-, из которых следует, что Кожевниковым М.И. сняты № рублей и № рублей соответственно (т.4, л.д.103); - заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, из которого следует, что установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в строке «Руководитель» и в строке «Бухгалтер» представленного счета на оплату № от -Дата-, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Оттиск простой круглой печати с реквизитами ЗАО «<данные изъяты>», расположенный на строке «Бухгалтер» счета на оплату № от -Дата-, оставлен печатью ЗАО «<данные изъяты>», представленной на экспертизу. Краткая рукописная запись «Бух к оплате» и подпись, расположенные под текстом счета на оплату № от -Дата-, выполнены Кожевниковым ФИО45, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. Краткая рукописная запись «Бух к оплате» и подпись, расположенные под текстом счета на оплату № от -Дата-, выполнены Кожевниковым <данные изъяты>, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.4, л.д.13-19); - протоколом общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от -Дата-, из которого следует, что полномочия директора ЗАО «Школа Бизнеса» продлены до -Дата- (т.4, л.д.130); - заключение технико-криминалистической судебной экспертизы, из которого следует, что установить кем, ФИО3 или другими лицом выполнена подпись от имени ФИО3 на третьей странице договора возмездного оказания услуг № от -Дата- в строке «Исполнительный директор ЗАО «<данные изъяты>» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оттиск простой круглой печати с реквизитами ЗАО «<данные изъяты>», расположенный на третьей странице договора возмездного оказания услуг №2/№ от -Дата- оставлен печатью ЗАО «<данные изъяты>», представленной на экспертизу. Установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 на втором листе отчета о проведенных консультациях в строке «Директор ЗАО «<данные изъяты>» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оттиск простой круглой печати с реквизитами ЗАО «<данные изъяты>», расположенный на втором листе отчета о проведенных консультациях оставлен печатью ЗАО «<данные изъяты>», представленной на экспертизу (т.5, л.д.24-29); - заключением бухгалтерской судебной экспертизы, из которого следует, что согласно представленных на экспертизу документов, на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>» Удмуртском отделении №, в период с -Дата- по -Дата- перечислены денежные средства на сумму № рублей согласно платежного поручения № от -Дата-, основание платежа – за консультационные услуги по счету № от -Дата- по договору № от -Дата-, плательщик – ГУ УР «Республиканский бизнес-инкубатор». Согласно представленных на экспертизу документов, с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» Удмуртском отделении №, в период с -Дата- по -Дата- расходовались денежные средства на общую сумму № 36 руб., в т.ч. № 000 руб., поступившие на расчетный счет по договору № от -Дата-, на следующие цели: услуги банка – № рублей; страховые взносы в ПФР – №, 05 руб.; НДФЛ – №, 31 руб., выдачи на заработную плату и выплаты социального характера – № руб., расчеты с поставщиками – № 00 руб. (т.5, л.д.38-42). Суд приходит к выводу, что вина Кожевникова М.И. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Факты заключения договора между РБИ и ЗАО «<данные изъяты>» и подписание его от имени РБИ подсудимым стороной защиты не оспаривается. Показания многочисленных свидетелей указывают на то, что занятия по проекту «От идеи до бизнеса» проводились с -Дата- года по -Дата-, тогда как акты приемки- сдачи выполненных работ датированы -Дата-. Подсудимый совершил преступление именно с использованием служебного положения, так как в силу него имел возможность заключить договор и дать указание оформить платежный документ. Доводы защиты о том, что были просто перенесены сроки исполнения договора, а работы были выполнены, опровергаются множественными договорами между РБИ и другими юридическими и физическими лицами о выполнении работ по проекту, суд находит несостоятельными, поскольку представленные стороной обвинения доказательства убедительно корреспондируются между собой, не имеют внешних и внутренних противоречий и убедительно для суда подтверждают доводы стороны обвинения о том, что договор носил фиктивный характер. Фактически подсудимый от имени РБИ заключил договор сам с собой. Доводы защиты о том, что от имени ЗАО «<данные изъяты>» подсудимый договор не подписывал, несостоятельны. Свидетель ФИО3 в категоричной форме показал, что никогда от имени ЗАО «<данные изъяты>» документов не подписывал, руководителем этого ЗАО никогда не являлся. Свидетель ФИО11 прямо показал, что подсудимый в его присутствии подписал договор за обе стороны. Более того, в материалах дела имеется финансовый документ, где директором значится ФИО3, при этом на документе подсудимым выполнена указующая надпись (т.1, л.д.103). Данный факт косвенно, но при этом убедительно подтверждает вывод суда о том, что и ранее подсудимый указывал ФИО3 директором ЗАО «<данные изъяты>». Из квалификации данной органами предварительного расследования и государственным обвинителем содеянному подсудимым суд исключает хищение путем растраты. Деньги подсудимым были присвоены путем перевода на счет коммерческой фирмы, более 50 процентов акций которого принадлежит ему, то есть деньги подсудимый обратил в свою пользу, имея полную возможность ими распоряжаться. Содеянное Кожевниковым М.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от -Дата- №162-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении Кожевникову М.И. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – штрафа. Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку неправомерными действиями подсудимого государству причинен материальный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОЖЕВНИКОВА ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Кожевникову М.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - фотоальбом синего цвета; кассовую книгу за 2009 год; подшивку кассовой книги за 2010 год; ноутбук; печать ЗАО «<данные изъяты>» - возвратить Кожевникову М.И., разрешив распоряжаться; - протоколы общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» на 2 листах; договор № от -Дата-; отчет о проведенных консультациях; программу проведения занятий; выписку по счету Удмуртского отделения № Сбербанка России; счет № от -Дата- на сумму № рублей; расходные кассовые ордера №№, № № от -Дата- - хранить при уголовном деле. Взыскать с Кожевникова ФИО47 в пользу Министерства финансов Удмуртской Республики (ОКПО 00086770, ОГРН 1021801162866, ИНН/КПП 1831041689/183101001) в возмещение материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Сафронов
Дело № 1-64-12 ПРИГОВОР