город Ижевск «31» июля 2012 года

защитника адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозова ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- считать осужденным по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён -Дата-;

-Дата- мировым судьёй участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах

1 июля 2012 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут у Морозова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на скамье, расположенной на остановочном комплексе общественного транспорта «Северный рынок» по ходу движения транспорта в центр ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находящейся на указанной скамье.

Реализуя задуманное, Морозов С.И. находясь в указанное время, в указанном месте умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, предполагая, что действует тайно, похитил, взяв левой рукой из сумки, лежащей на указанной скамье, принадлежащей ФИО5 портмоне, не представляющего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 670 рублей. Взяв указанный портмоне с денежными средствами Морозов С.И. направился в сторону торговой палатки, расположенной в 200 метрах от указанного остановочного комплекса. В это время преступные действия Морозова С.И. направленные на хищение чужого имущества были обнаружены ФИО5, которая следуя за Морозовым С.И. потребовала вернуть похищенное. Морозов С.И. законное требование ФИО5 проигнорировал и, осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 670 рублей, принадлежащие ФИО5, переложив их из указанного портмоне в правый карман брюк, находящихся на нем и вернув портмоне ФИО5 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными денежными средствами Морозов С.И. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Морозов С.И. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 670 рублей.

Подсудимый Морозов С.И. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Морозову С.И. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Морозова С.И. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Морозов С.И. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, личности Морозова С.И., суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Морозова С.И. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд, не применяет в отношении подсудимого более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения Морозову С.И. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Морозова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Морозова С.И. обязанности: встать на учет и не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Морозову С.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: женскую сумку и портмоне – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит