Приговор

именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 июля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилова К.В., Костылевой О.Л.,

подсудимого Кощук А.Г.,

защитника - адвоката Белоковыльской В.И., представившей удостоверение № 590 и ордер № 045808,

при секретаре Шевченко А.А.,

а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Кощука Артура Григорьевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО2 -Дата- года рождения, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- около 20.00 часов, возле ..., расположенного по адресу: ... между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Кощуком А.Г. и ФИО1 на почве употребления спиртного, произошел конфликт, в ходе которого Кощук А.Г. умышленно нанес ФИО1 удар рукой в лицо, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение характера ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, кровоподтека этого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кощук А.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал, не отрицая нанесения им удара рукой в лицо потерпевшего, указывая на необходимую оборону, поскольку потерпевший первым наступил ему на ногу и ударил в лицо, а он лишь был вынужден защищаться.

В судебном заседании оглашены показания Кощука А.Г на предварительном следствии, в ходе которого он неоднократно менял показания относительно происходящих событий, однако, не отрицая нанесения им удара потерпевшему в лицо в указанный день и время.

Виновность Кощука А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что -Дата- в вечернее время после совместного распития спиртного у магазина ..., подсудимый стал агрессивен и оскорбил его, между ними возник конфликт. Пытался утихомирить подсудимого, а когда конфликт был исчерпан и отвлекся, то Кощук неожиданно, чем-то ударил в глаз, у него потекла кровь, а подсудимый ушел. На скорой его доставили в больницу, считает, что от действий подсудимого полностью потерял зрение на левый глаз, поэтому просит строго наказать подсудимого и взыскать с него возмещение морального вреда 1 млн. рублей.

В судебное заседание свидетели ФИО3 и ФИО4 не явились, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, из которых следует, что в указанный вечер они совместно с подсудимым и потерпевшим употребляли спиртное и видели, как в ходе возникшего между Кощуком и ФИО1 конфликта, Кощук ударил ФИО1 в глаз, тот закричал, так как пошла кровь, а Кощук спокойно ушел, тогда они вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого Кощука А.Г. подтверждается и оглашенными в суде материалами уголовного дела:

- Рапортом в соответствии со ст. 143, поступившим от старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г. Ижевску ФИО6, зарегистрированного в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО6 сообщает, что из службы «телефон доверия» в 21.19 часов поступило сообщение о том, что в РОКБ доставлен ФИО1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ... с диагнозом колотое сквозное ранение верхнего века, ретробульбарная гематома, подозрение на проникающее ранение левого глаза. /л.д. 9/

- Рапортом в соответствии со ст. 143, поступившим от старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г. Ижевску ФИО6, зарегистрированного в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО6 сообщает, что из службы «телефон доверия» в 23.26 часов поступило сообщение о том, что в СМП-66 в РОКБ доставлен ФИО1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ... с диагнозом колотое сквозное ранение верхнего века, ретробульбарная гематома, подозрение на проникающее ранение левого глаза. /л.д. 10/

- Рапортом в соответствии со ст. 143, поступившим от старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г. Ижевску ФИО6, зарегистрированного в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО6 сообщает, что из службы «телефон доверия» в 23.28 часов поступило сообщение о том, что в 7 ГКБ доставлен ФИО1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ... с диагнозом колотое ранение верхнего века, с повреждением глазного яблока. /л.д. 11/

- Заявлением поступившим от ФИО1 -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь у магазина ..., расположенного по адресу ..., нанесло ему удар в область глаза железным предметом, в результате чего он ощутил острую боль и лишился зрения на левый глаз. /л.д. 12/

- Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена асфальтированная площадка у ... по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а так же было изъято: 1) 1 соскоб с пятен красно-бурого цвета с асфальта перед ..., упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц, а так же печатью дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску; 2) 1 бутылка пластиковая с водой «Увинская жемчужина», объемом 1.5 литра и 1 бутылка из-под пива «Уральский мастер крепкое» объемом 0,5 литра, упакованы в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской, заверена подписями участвующих лиц, а так же печатью дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску. /л.д. 13-16/

- Заключением биологической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой в микрочастицах сухого вещества в конверте обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В. Кровь может происходить от ФИО1, имеющего Ва«III» группу крови, либо другого человека с этой же группой крови /л.д. 44-45/

- Картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой, сотрудник ССМП ФИО5 -Дата- в 20 часа 11 минут, приняла вызов о колотой ране левого глаза. Доставленный – ФИО1, -Дата- года рождения./л.д. 79-80/

- Протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО3, в лице находящемся на месте № 2 слева направо, опознал мужчину, с которым он распивал спиртные напитки возле ... по адресу ..., -Дата- в вечернее время в ходе чего опознанный им мужчина нанес товарищу свидетеля ФИО3 по имени Александр удар в глаз, после чего ушел с места происшествия. /л.д. 93-94/

- Протокол предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО4, в лице находящемся на месте № 2 слева направо, опознал мужчину, который -Дата- около 18 часов распивал совместно с его товарищами Александром, иные данные которого ему не известны, ФИО3 в его присутствии водку из пластиковых стаканчиков возле магазина ..., расположенного по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков, опознанный им мужчина вступил в конфликт с Александром, после чего нанес последнему удар каким-то предметом в область левого глаза, после чего ушел с места произошедшего. Поясняет, что опознанный им человек был одет в темные брюки, зеленую футболку, темные ботинки и очки темного цвета, которые после произошедшего лежали в траве возле магазина .... Так же поясняет, что я с ФИО3 находился с правой стороны относительно Александра и опознанного им мужчиной в двух метрах, если находиться спиной к магазину. Так же опознающий пояснил, что опознанный им мужчина с Александром стояли друг напротив друга. На вопрос защитника ФИО7 опознающему, каким образом по отношении друг к другу располагались потерпевший и опознанный мужчина, опознающий уточнил, что опознанный им мужчина сидел на ограждении, возле крыльца вышеуказанного магазина .... /л.д. 114-117/

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Кощуком А.Г. от -Дата-, в ходе которой свидетель ФИО4 повторил ранее данные им показания, изобличающие вину Кощук А.Г. в совершенном преступлении. Кощук показания свидетеля отрицает, пояснив «показания я слышал. С ними я полностью не согласен. Подтверждаю свои ранее данные мной показания на очной ставке в полном объеме. Отказываюсь от дачи каких либо показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.». На Вопрос следователя участникам очной ставки: «желаете ли вы дополнить свои показания, данные вами на очной ставке?», свидетель ФИО4 пояснил «считаю, что напротив сидящей меня человек, был настолько пьян, раз не может вспомнить события того вечера. Настаиваю на своих ранее данных показаниях, дополнений к ним нет.»/л.д.121-123/

­- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Кощуком А.Г. от -Дата-, в ходе которой свидетель ФИО3 повторил ранее данные им показания, изобличающие вину Кощука А.Г. в совершенном преступлении. Кощук показания свидетеля отрицает, пояснив «показания я слышал. С ними я полностью не согласен. Подтверждаю свои ранее данные мной показания на очной ставке в полном объеме. Отказываюсь от дачи каких либо показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.». /л.д.126-128/

- Протоколом явки с повинной от -Дата-, в котором Кощук Артур Григорьевич пояснил, что: «желаю чистосердечно признаться в том, что -Дата- в вечернее время, находясь у магазина ... по ..., ударил пальцем в область глаза незнакомому мужчине, после чего ушел. Явка написана собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции». /л.д. 130/

- Протоколом следственного эксперимента от -Дата-, в ходе которого подозреваемый Кощук Артур Григорьевич продемонстрировал механизм нанесения удара ладонью сжатой в кулак руки потерпевшему. /л.д. 174-177/

- Протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, в ходе которого подозреваемый Кощук Артур Григорьевич указал на строение, в котором расположен ..., расположенный по адресу: ..., а затем указал на металлические ограждения, на которых он сидел до нанесения удара в область переносицы потерпевшего. /л.д. 206-209/

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Кощуком А.Г. от -Дата-,

- Заключением психолого-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно которой данные настоящего экспериментально-психологического обследования свидетельствовали о наличии у подэкспертного Кощук Артура Григорьевича близость личностной организации к смешанной типологии, с чертами экстравертированности, некоторой самодемонстрации, обусловленной потребностью нравиться окружающим и стремлением к сопричастности в межличностном взаимодействии, лабильности настроения, мотиваций в зависимости от значимого окружения или актуальной ситуации со склонностью к отстаиванию собственной индивидуалистичности, упрямству с достаточным знанием и пониманием установок социального сотрудничества, преобладанием кормфорных установок, но субъективной готовностью использовать «силовые» способы при решении возникающих проблем, преимущественно в эмоционально насыщенных, личностно-значимых ситуаций. Выявленные особенности в форме акцентуированных черт личности не оказывали какого-либо влияния на его поведение в исследуемой ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны, сложноорганизованы. /л.д. 246-249/

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № из которой следует, что ФИО1 -Дата- были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, кровоподтека в веках этого глаза, кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, среди которых могла быть рука человека. Повреждения у ФИО1 в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2007 г № 522 п.8.1, причинили легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3х недель. Установить причинно-следственную связь между травмой полученной ФИО1 -Дата- и потерей зрения на этот глаз не представилось возможным.

Прокурор в ходе судебного разбирательства, просит переквалифицировать действия Кощука А.Г. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Проанализировав все обстоятельства дела, а так же выслушав всех участников судебного заседания, изучив все показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования, а так же показания потерпевшего, настаивающего в судебном заседании на привлечение Кощука к уголовной ответственности и вынесении сурового приговора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим в общественном месте, на почве употребления обоими спиртных напитков произошел конфликт, свидетелями которого были ФИО3 и ФИО4, которые как и подсудимый с потерпевшим находились в состоянии алкогольного опьянения и причину конфликта указать не могут, но отрицают наличие насильственных действий в отношении Кошука, указывая на его агрессивное состояние. Наличие каких-либо посягательств на подсудимого со стороны ФИО1 в суде, кроме показаний самого Кощука не установлено, а представленные в судебное заседание стороной защиты справки о телесных повреждениях у Кощука на которые он в ходе всего предварительного расследования не указывал, могли быть причинены Кощуку в другое время и другим лицом, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии возникновения причин для обороны у подсудимого. Не выходя за рамки поддержанного в суде обвинения, суд соглашается с доводами стороны обвинения и действия подсудимого квалифицирует ст. 115 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.