1-236/2012

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 27 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого Тарасенко Д.В.

защитника – адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение адвоката № 921, <данные изъяты> и ордер № 02473 от 15 июня 2012 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко ФИО8, -Дата- 1987 года рождения в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства в г. Ижевске, на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Тарасенко Д.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут 6 мая 2012 года Тарасенко Д.В. находился в БК «Лига Ставок», расположенном в д.304а по ул. Удмуртская г. Ижевска, где встретил ранее знакомого ФИО5

В этот момент у Тарасенко Д.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Тарасенко Д.В. находясь в указанное время в БК «Лига Ставок», расположенном в д.304а по ул. Удмуртская г. Ижевска, подошел к ФИО5 и, пользуясь его доверием и злоупотребляя им, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО5 мобильный телефон, обещая якобы возвратить его, осознавая при этом, что не вернет мобильный телефон обратно, чем ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО5 доверяя Тарасенко Д.В., заблуждаясь относительно его истинных намерений, поверил и передал Тарасонко Д.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4S» для осуществления звонка.

Тарасенко Д.В. действуя умышленно, завладев мобильным телефоном ФИО5 марки «iPhone 4S» стоимостью 29691 рубль в защитном корпусе, стоимостью 800 рублей, с целью получения возможности в дальнейшем им распорядиться, продолжил вводить в заблуждение ФИО5

Используя как предлог - необходимость выйти на крыльцо БК «Лига Ставок» для осуществления звонка, Тарасенко Д.В. вышел из помещения БК «Лига Ставок», расположенном в д.304а по ул. Удмуртская г. Ижевска, не намереваясь возвращать ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 4S» в защитном корпусе.

С похищенным имуществом Тарасенко Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 30491 рубль, который является значительным ущербом для потерпевшего.

В ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон марки «iPhone 4S» в защитном корпусе был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ФИО5

В суде подсудимый Тарасенко Д.В. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен.

В своем заявлении потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Тарасенко Д.В. в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Тарасенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия Тарасенко Д.В. связанные с хищением имущества у ФИО5 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в суде заявил об исключении из обвинения Тарасенко Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующего признака – «путем обмана», поскольку, по мнению государственного обвинителя, Тарасенко Д.В. будучи знаком с потерпевшим ФИО5 совершил хищение пользуясь его доверием и злоупотребляя им.

Поэтому государственный обвинитель квалифицировал действия Тарасенко Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тарасенко Д.В. и его защитник-адвокат Тронин А.В. заявили о согласии с данной квалификацией действий подсудимого.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Поэтому с указанной государственным обвинителем квалификацией действий Тарасенко Д.В. суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Тарасенко Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тарасенко Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску и принятие мер по возвращению похищенного имущества потерпевшему, что свидетельствует об искренности его раскаяния и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает наличие у Тарасенко Д.В. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

По приговору от 01 февраля 2012 года мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска Тарасенко Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание им не отбыто.

По сообщению начальника УИИ по <данные изъяты> г. Ижевска от 17 мая 2012 года Тарасенко Д.В. нарушает порядок и условия отбывания наказания, для постановки на учет в инспекцию не является. Материалы личного дела Тарасенко Д.В. направлены в УФСИН РФ по УР для объявления осужденного в розыск и замене обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата- представление начальника УИИ по ... о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Тарасенко Д.В. по приговору от -Дата- оставлено без рассмотрения в связи с розыском осужденного.

Поэтому суд назначает Тарасенко Д.В. наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст.71, 72 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая дерзкий характер действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, трудное материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, обстоятельства совершения преступления подсудимым, размер причиненного потерпевшему значительного ущерба, последующее принятие мер по возвращению потерпевшему похищенного имущества и полное возмещение ущерба.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает его трудное материальное положение - Тарасенко Д.В. не имеет постоянной работы и иного постоянного источника дохода, своего жилья не имеет, проживает у родственника.

При этом суд принимает во внимание, что Тарасенко Д.В. по предыдущему приговору нарушал порядок и условия отбывания наказания, для постановки на учет в инспекцию не являлся, скрылся.

В ходе производства по данному уголовному делу Тарасенко Д.В. скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск и задержан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достичь исправления Тарасенко Д.В. в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы на совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасенко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой, с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, лишить свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ Тарасенко Д.В. по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 февраля 2012 года мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска и окончательно определив наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Тарасенко Д.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Тарасенко Д.В. исчислять с 27 июня 2012 года.

Зачесть осужденному Тарасенко Д.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 22 мая по 26 июня 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.76 УИК РФ осужденного к лишению свободы Тарасенко Д.В. направить к месту отбывания наказания – в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тронину А.В., за защиту интересов Тарасенко Д.В. в суде на сумму 686 рублей 26 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «iPhone 4S», <данные изъяты>, с защитным корпусом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)