... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Барышниковой Н.А.,

подсудимого Горынцева ФИО9,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГОРЫНЦЕВА ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, семейное положение женат, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, проживающего: ...3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 03-00 часов в ... у Горынцева А.К. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Подсудимый забрал с тумбочки в прихожей указанной квартиры ключи от автомобиля, открыл указанными ключами принадлежащий ФИО2 стоящий у ... автомобиль «CHEVROLET AVEO» г.н. №, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и проследовал на нем до перекрестка улиц ... и ... ..., где не справился с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие, повредив автомобиль и причинив ФИО2 материальной ущерб на сумму 162694 рублей.

Подсудимый Горынцев А.К. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Участники процесса (в том числе потерпевший в адресованном в суд заявлении) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Содеянное Горынцевым А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Горынцеву А.К. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Горынцева А.К. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает необходимость возмещения потерпевшему материального ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в связи с полным признанием подсудимым иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРЫНЦЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Горынцева ФИО9 в пользу ФИО2 (...2) в возмещение материального ущерба 162694 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства

- окурок, 5 отрезков темной дактопленки со следами рук, 1 отрезок специальной пленки с микроволокнами, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- ключом зажигания от автомобиля и автомобилем марки «Шевроле Авео», выданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение – разрешить распоряжаться;

- парой мужских туфель, выданные подсудимому Горынцеву А.К. на ответственное хранение – разрешить распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов