г. Ижевск 20 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Фадеева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение №1050 и ордер №337,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАДЕЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в вечернее время Фадеев В.А. находился в коридоре комнат административно-задержанных отдела полиции № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., где увидел ранее ему незнакомого ФИО6, который спал и не уделял должного внимания сохранности своего имущества. В этот момент у Фадеева В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, Фадеев В.А., в период времени до 20 часов 05 минут -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: портмоне, стоимостью 258 рублей 00 копеек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей, взяв его из пакета, находящегося при потерпевшем ФИО6, а также сотовый телефон марки «Nokia 2600 SandyGold», стоимостью 826 рублей 80 копеек, достав его из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на потерпевшем, а всего похитил имущества на общую сумму 1184 рубля 80 копеек. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью его сокрытия и дальнейшего использования в личных целях, Фадеев В.А. положил похищенное им имущество в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Фадеев В.А. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 184 рублей 80 копеек.

Подсудимый Фадеев В.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Фадееву В.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ганцев М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (имеется письменное заявление на л.д. 225) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Фадеева В.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания Фадееву В.А. суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенное Фадеевым В.А. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадеева В.А., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 104), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику данную свидетелем ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеева В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Фадееву В.А., суд полагает, что с учетом его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении Фадеева В.А. явится исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, выполнение Фадеевым В.А. бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Назначение иных альтернативных видов наказания в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ не будет способствовать исправлению Фадеева В.А., ухудшит и без того его плохое материальное положение, так как не имеет средств к существованию. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Фадеевым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Фадееву В.А. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление Фадеева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФАДЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Фадееву В.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-рубашку мужскую, пакет, сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 после вступления приговора в законную силу;

-CD диск с записью хранить при уголовном деле после вступления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина