Дело № 1-321-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 25 сентября 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимого Кропачева <данные изъяты>, защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение №92 и ордер №013062, при секретаре Пасынковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРОПАЧЕВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с -Дата- минут -Дата- до -Дата- Кропачев Н.С. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ..., по направлению движения транспорта из центра города, где увидел торговый ларек «Свежий хлеб», окно которого было прикрыто фанерной доской. В этот момент у Кропачева Н.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5», с незаконным проникновением в помещение торгового ларька. С целью реализации преступного умысла и доведения его до конца, Кропачев Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и дальнейшего хищения ценного имущества, рукой выбил фанерную доску вставленную в окно для выдачи продукции, и просунул руку в указанное окно торгового ларька «Свежий хлеб», незаконно проникнув таким образом в помещение торгового ларька, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО5», взяв его с полок торгового ларька, а именно: 1) бульонные кубики «Магги» в количестве 3 штук, стоимостью 26 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 79 рублей 20 копеек; 2) кофе черный в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей 00 копеек; 3) жевательная резинка «космический десант» в количестве 6 штук, стоимостью 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 рубля 80 копеек; 4) жевательная резинка «Орбит» в количестве 14 штук, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 212 рублей 80 копеек; 5) жевательная резинка «Эклипс» в количестве 6 штук, стоимостью 16 рублей 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей 80 копеек; 6) леденец «Орбит» в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей 00 копеек; 7) кисель в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 04 рублей 00 копеек; 8) жевательная резинка «Орбит детский» в количестве 14 штук, стоимостью 13 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 190 рублей 40 копеек; 9) хлеб «Славянский» в количестве 2 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24 рубля 00 копеек; 10) мютаки в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 45 рублей 60 копеек; 11) пряник «Памятный» в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 15 рублей 20 копеек, на общую сумму 60 рублей 80 копеек; 12) пончик с повидлом в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 6 рублей 80 копеек; 13) пончик в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 41 рубль 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 950 рублей 80 копеек, которое он сложил в пакет и в целях сохранности отнес его в кусты, расположенные за данной остановкой общественного транспорта. Продолжая реализовывать задуманное, Кропачев Н.С., в целях дальнейшего обогащения, вернувшись, вновь незаконно проник в помещение торгового ларька «Свежий хлеб» просунув через окно свою руку и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП ФИО5», взяв его с полок торгового ларька, а именно: 1) кофе 3 в 1 в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 04 рубля 80 копеек; 2) шоколад Аленка в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 12 рублей 00 копеек; 3) шоколад «Альпен голд» в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 31 рубль 20 копеек; 4) торт «мини» в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 5 рублей 60 копеек; 5) чупа-чупс в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 4 рубля 00 копеек; 6) жевательная резинка «космический десант» в количестве 1 штуки, стоимостью 80 копеек за 1 штуку; 7) горький шоколад в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 5 рублей 60 копеек; 8) хлеб пшеничный в количестве 1 штука, стоимость 1 штуки составляет 14 рублей 00 копеек; 9) хлеб «Славянский» в количестве 1 штуки, стоимостью 12 рублей за 1 штуку; 10) коржик в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 28 рублей 80 копеек; 11) пончик с повидлом в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 6 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 125 рублей 60 копеек, которое он сложил во второй пакет и после чего обернув похищенное имущество в свое незаконно владение, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан сотрудниками полиции, и распорядится похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена законному владельцу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Кропачев Н.С. причинил бы ИП «ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1076 рублей 40 копеек. Подсудимый Кропачев Н.С. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Кропачеву Н.С. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Гальфанова З.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 ( имеется письменное заявление на л.д. 173) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным, признав Кропачева Н.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия: по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Кропачеву Н.С. суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, регулирующими назначение наказания за неоконченное преступление и на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенное Кропачевым Н.С. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Кропачева Н.С., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 90), полное признание вины и раскаяние в содеянном также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Кропачева Н.С., предусмотренными ст.63 УК РФ судом не установлено. Кропачев Н.С. состоит на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом алкогольная зависимость 2-я стадия. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.08. 2012 г. № Кропачев Н.С. обнаруживает признаки расстройства личности вследствие употребления алкоголя. Однако указанное расстройство в силу незначительной выраженности не ограничивало способность Кропачева Н.С. к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Кропачев Н.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кропачев Н.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 155-156). Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кропачеву Н.С., суд полагает, что с учетом его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия явится исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, выполнение Кропачевым Н.С. бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Назначение иных альтернативных видов наказания в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ не будет способствовать исправлению Кропачева Н.С., ухудшит и без того его плохое материальное положение, так как он не имеет средств к существованию. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренными ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Кропачевым Н.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КРОПАЧЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов отбываемых в свободное от основной работы время, вид и место производства которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кропачеву Н.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 2 выреза из рекламного плаката со следами обуви, перчатку 1 отрезок спец пленки с микроволокнами, 1 отрезок со следом наложения – сданные в камеру хранения ОП № УМВД России по ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Мужские кроссовки черного цвета –оставить распоряжаться Кропачеву Н.С. после вступления приговора в законную силу. Одну буханка черного хлеба, одну буханка белого хлеба, один жаренный пончик, шоколад «Альпен Голд», соленый арахис и крекер 1 штука, тортик в количестве 1 шт., кофе 3 в 1 «Голден Игл» 1 штука, горький шоколад «Foods» 1 штука, шоколад марки «Аленка» с ореховой начинкой – 1 штука, чупа чупс «Фрути Апельсин» 1 штука, молочный коржик 3шт., жевательную резинку «космический десант» 1 шт. – оставить распоряжаться потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Т.Г. Пашкина