г. Ижевск 02 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Кашкидько <данные изъяты>,

защитника –адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 03533,

а также потерпевшей ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАШКИДЬКО <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с вечера -Дата- до -Дата- Кашкидько В.В., находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», по ходу движения транспорта в центр города, расположенной по ..., где увидел ранее не знакомую ему ФИО5 В этот момент у Кашкидько В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, Кашкидько В. В., действуя умышлено из корыстных побуждений, прошел вместе с ФИО5 в безлюдное место, за указанную остановку общественного транспорта в кусты, расположенные в 5 метрах от остановки. Где в продолжение своих преступных действий, Кашкидько В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей с крестом, стоимостью 3 500 рублей, сняв их с шеи потерпевшей. Затем, в продолжение своих преступных действий, Кашкидько В.В. открыто похитил принадлежащее ФИО5 золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, сняв ее с шеи потерпевшей. После чего, Кашкидько В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с руки ФИО5 принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью 14 000 рублей. В этот момент, ФИО5 высказала в адрес Кашкидько В.В. требование о прекращении преступных действий. После чего, Кашкидько В.В. с целью подавления воли к сопротивлению ФИО5 и доведения преступного умысла до конца, в целях удержания при себе похищенного им имущества ФИО5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес последней удар кулаком по левому уху, от чего потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю, при этом принадлежащая ей женская сумка осталась у нее в руках. В продолжение задуманного, Кашкидько В. В., находясь по указанному адресу, в указанный период времени, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, сорвав ее с плеча потерпевшей, со всем ее содержимым, а именно: сотовым телефоном « Nokia 1101», стоимостью 379 рублей 60 копеек, с сим картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, расческой и зеркалом, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кашкидько В.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кашкидько В. В. своими преступными действиями причинил ФИО5 физический вред, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 48 879 рублей 60 копеек.

Подсудимый Кашкидько В. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашкидько В. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Кашкидько В. В. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тронин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Кашкидько В. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Кашкидько В. В., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершённое Кашкидько В. В. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кашкидько В. В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной ( л.д. 82), а также смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашкидько В.В., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения при назначении наказания Кашкидько В.В. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кашкидько В.В., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Кашкидько В.В., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Кашкидько В.В. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Кашкидько В.В. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения Кашкидько В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления при назначении наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 48 500 рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного ущерба потерпевшей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания иска подсудимым, принимает решение о взыскании с Кашкидько В.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 48 500 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 133, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Кашкидько В.В. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАШКИДЬКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Кашкидько В.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Кашкидько В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кашкидько В.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина