1-4/2011
Приговор
именем Российской Федерации
... -Дата-
Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,
при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО7, ФИО8, старшего помощника прокурора ... ФИО9,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката ФИО22, представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не судимого, военнообязанного, работающего директором в ООО «Ариента», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,
установил:
ФИО3, выполняя обязанности менеджера по продаже ноутбуков, совершил незаконное использование объекта авторского права, в целях их сбыта, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009 года в ОРЧ -1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается установкой контрафактных программных продуктов на ноутбуки покупателей. В целях проверки указанной информации, а также оценки законности осуществляемой им деятельности, сотрудниками ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР принято решение об установлении контакта с ФИО3
-Дата- оперуполномоченный ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР ФИО10, в качестве покупателя, пришел в офис № торгового центра «Аврора Парк», расположенного по адресу: ..., где работал менеджером ФИО3
Познакомившись, ФИО10 попросил ФИО3 установить на выбранные для покупки ноутбуки программное обеспечение, имеющееся в продаже в указанном офисе.
В это время у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях их сбыта, правообладателем которых является Корпорация «Microsoft».
Реализуя свой умысел, ФИО3, в результате сложившихся доверительных отношений, предложил ФИО11 безвозмездно установить на выбранные ноутбуки имеющуюся у него программу для ЭВМ - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», не сообщив покупателю, что данная программа является нелицензионной. На указанное предложение ФИО12 согласился и договорился с ФИО3 об этом.
-Дата- руководством ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР, в целях документирования действий ФИО3, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». Действуя в рамка Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченный ФИО10 должен был выступить в роли покупателя-заказчика и провести планируемые мероприятия в торговом центре «Аврора Парк» по адресу: ....
-Дата- около 15 часов 30 минут ФИО10 пришел в офис № в торгового центра «Аврора Парк» в качестве покупателя четырех ноутбуков выбранных накануне.
ФИО3, реализуя задуманное, действуя согласно договоренности, находясь на рабочем месте в указанном офисе в период с 15 часов 30 минут по 16 часов -Дата-, незаконно установил нелицензионную программу для ЭВМ «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» на четыре ноутбука, выбранных для покупки ФИО10
Осуществляя технические операции по установке на четыре ноутбука нелицензионной программы для ЭВМ - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», стоимостью за единицу программного обеспечения 12619 рублей, ФИО3, нарушил действующее законодательство Российской Федерации, а именно: статью 44 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1229, части 1, 2 и 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым незаконно использовал объект авторского права в целях сбыта, а также сбыл контрафактные экземпляры программ для ЭВМ - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», обладателем авторского права на которые является Корпорация «Microsoft».
Своими умышленными действиями по распространению нелицензионного программного продукта «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» с установкой указанной программы на четыре ноутбука, ФИО3 причинил Корпорации «Microsoft» ущерб в крупном размере, на общую сумму 50476 рублей.
В суде подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью и показал, что с -Дата- он работал менеджером по продаже компьютерной техники у индивидуального предпринимателя ФИО20 в офисе, расположенном в торговом центре «Аврора Парк» по адресу: .... Директором офиса был его знакомый ФИО13, которому в ноябре 2009 года он помогал создавать сайт в интернете, находясь в указанном офисе. В это же время он познакомился с одним из покупателей - ФИО10, который интересовался компьютерной техникой.
-Дата- в рабочее время к нему в офис пришел ФИО10, который интересовался ноутбуками, находящимися в продаже. Получив от него консультацию, ФИО10 выбрал четыре ноутбука для покупки и попросил установить на них программное обеспечение - антивирусную программу и «Microsoft Office» последней версии. Поскольку с ФИО10 он был ранее знаком и у него сложились доверительные отношения с ним, он согласился установить ему безвозмездно указанные программы. Они договорились, что он установит на выбранные для покупки ноутбуки бесплатную лицензионную пробную антивирусную программу на 30 дней и программу «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», которую он имел возможность установить бесплатно. О том, что имеющаяся у него программа «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» является нелицензионной, он ФИО10 не сообщил. Договорившись по телефону о встрече, -Дата- после обеда ФИО10 пришел к нему в офис за выбранными накануне ноутбуками. Согласно договоренности он установил на выбранные четыре ноутбука указанные программы, в том числе с имеющейся у него флеш-карты, нелицензионную версию программы «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003». После установки программ ФИО10, оплатив покупку четырех ноутбуков, внес в кассу деньги в размере 54000 рублей, передав их ему, а он в свою очередь выписал товарный чек и счет фактуру на указанную сумму. После чего, ФИО10 предъявив удостоверение сотрудника милиции, сообщил ему о проведении «проверочной закупки» и в присутствии понятых изъял внесенные в кассу денежные средства и приобретенные ноутбуки.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Представитель потерпевшего - Корпорации «Microsoft» - ФИО14 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащем образом уведомлен. В поступившем в суд заявлении, ФИО14 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что правообладателем исключительных прав на программный продукт «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» является Корпорация «Microsoft», право зарегистрировано в соответствии с законодательством штата ФИО2 США. ФИО3 договорных отношений с Корпорацией «Microsoft» на использование и распространение указанного программного обеспечения не заключал и его не приобретал. Своими действиями ФИО3 нарушил авторские права Корпорации «Microsoft», а именно без получения согласия правообладателя совершил распространение программного обеспечения путем записи в память ПЭВМ без уплаты вознаграждения правообладателю и совершил использование программного обеспечения со взломанной защитой, на доступ к кодам которой не получено согласие правообладателя. Действуя от имени и в интересах Корпорации «Microsoft», ФИО14 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО14 от -Дата- о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за незаконное использование и распространение объекта авторского права – программного продукта «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», правообладателем которого является Корпорация «Microsoft».
Полномочия ФИО14 на представление интересов Корпорации «Microsoft», подтверждаются доверенностью № ...4 от -Дата-, выданной представителем Корпорации «Microsoft» гражданином Российской Федерации Страх А.С. и заверенной нотариусом ... ФИО1 (том 2 л.д. 78).
Исключительные авторские права Корпорации «Microsoft» на программный продукт «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», подтверждаются свидетельством от -Дата-, выданным сотруднику Корпорации «Microsoft» Горацио Гутиеррез в ..., ФИО2, США, заверенным Государственным нотариусом Штата ФИО2 Скотт (том 2 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР, видно, что в ноябре 2009 года в отдел поступила информация о том, что ФИО3 занимается установкой контрафактных программных продуктов на ноутбуки покупателей. В целях проверки указанной информации, а также оценки законности осуществляемой ФИО3 деятельности, отделом принято решение об установлении контакта с ФИО3 В роли покупателя -Дата- он пришел в офис № торгового центра «Аврора Парк» по адресу: ..., где договорился с ФИО3 о приобретении четырех ноутбуков и поинтересовался о возможности установки на них дополнительного программного обеспечения. ФИО3 сообщил ему, что может установить на ноутбуки программное обеспечение «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», которое у него имеется в наличии, и они договорились о встрече. -Дата- по телефону ФИО3 сообщил ему, что ноутбуки готовы. В целях документирования действий ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». Действуя в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в этот же день, выступая в роли «покупателя», он прибыл около 15 часов в указанный офис. ФИО3 попросил подождать, пока он не завершит установку программного обеспечения. Пока он ждал, в офис зашел оперуполномоченный ФИО15 с понятыми, которые выступали в качестве «покупателей» и наблюдали за ФИО3 После установки программ, ФИО3 выписал ему товарный чек, передал ноутбуки, а он передал ему денежные средства в размере 54000 рублей, которые накануне были выданы оперуполномоченным ФИО15 ему в присутствии понятых. Сразу после закупки, он предъявил ФИО3 служебное удостоверение, представился и сообщил, что была проведена «проверочная закупка», был составлен протокол. Денежные средства и ноутбуки были изъяты, был произведен осмотр места происшествия.
Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР, в ходе предварительного следствия полностью подтвердил показания ФИО10 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении ФИО3, что подтверждается оглашенным в суде протоколом его допроса.
Кроме того, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении ФИО3 объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Так, рапортом ФИО10 от -Дата- об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного за №, из которого видно, что в офисе № в торговом центре «Аврора Парк», расположенном по адресу: ... осуществляется реализация компьютерной техники с нелицензионными программами.
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» по адресу ..., офис 1, от -Дата-, вынесенным начальником ОРЧ № КМ (по линии БЭП)МВД по УР полковником милиции ФИО16, в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которое было утверждено Первым заместителем министра – начальником КМ МВД по УР полковником милиции ФИО17
Поэтому решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» -Дата- по указанному адресу суд находит законным и обоснованным.
Из протокола проверочной закупки от -Дата- видно, что в торговой точке, расположенной в офисе № в торговом центре «Аврора Парк», по адресу: ... у продавца ФИО3 были приобретены четыре ноутбука IBM Think Pad Т43 серий L3-CRW53, L3-FRN14, L3-FKN30, L3-FKN18, с программным обеспечением.
Как следует из акта осмотра денежных купюр от -Дата-, оперуполномоченным ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР ФИО15, были осмотрены в присутствии понятых денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки в торговом отделе, расположенном в офисе № торгового центра «Аврора Парк», по адресу: .... Осмотренные денежные купюры в количестве одиннадцати штук, достоинством 5000 рублей с номерами: ам7458486, ам7458487, ам7458485, ам7458484, ам7458483, ам7458482, ам7458481, ам7458478, ам7458477, ао6353412, аи4592479. были переданы оперуполномоченному ОРЧ-1 (по линии БЭП) КМ МВД по УР ФИО10
Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 усматривается, что -Дата- они участвовали в качестве понятых в ходе «проверочной закупки» ноутбуков в одном из офисов торгового центра «Аврора Парк», по адресу: .... Вместе с сотрудником милиции они выбирали ноутбуки. Продавец ФИО3 в их присутствии установил на ноутбуки программное обеспечение «Microsoft Office», после этого сотрудник милиции их приобрел и передал продавцу денежные средства в размере 54000 рублей. Не выходя из помещения офиса, они с милиционерами проверили на купленных четырех ноутбуках наличие указанной программы, после этого сотрудники милиции предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведении «проверочной закупки».
При этом обстоятельства, указанные в протоколе проверочной закупки от -Дата- свидетели ФИО18 и ФИО19 полностью подтвердили, что подтверждается их подписями в протоколе.
Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от -Дата- серии 18 №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от -Дата- серии 18 №, ФИО20 является индивидуальным предпринимателем.
Свидетель ФИО20, в ходе предварительного следствия подтвердив данные обстоятельства, показала, что с осени 2009 года ее сын ФИО13 занимается продажей подержанных ноутбуков в офисе по адресу ..., что подтверждается оглашенным в суде протоколом её допроса.
Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что он является директором у индивидуального предпринимателя ФИО20 С октября 2009 года он занимался продажей ноутбуков в офисе в помещении торгового центра «Аврора Парк», по адресу: .... С -Дата- на работу в качестве продавца он принял ФИО3 Игоря.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудового договора № от -Дата-, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО20 приняла на работу в качестве менеджера ФИО3 с -Дата-.
Из счета фактуры № и товарного чека № от -Дата-, выписанных от имени индивидуального предпринимателя ФИО20, видно, что в указанный день были проданы четыре ноутбука IBM Think Pad Т43 серий L3-CRW53, L3-FRN14, L3-FKN30, L3-FKN18, с программным обеспечением на общую сумму 54000 рублей.
При этом подсудимый ФИО3 показал, что это он, будучи продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО20, -Дата- в офисе распечатал и подписал указанные платежные документы при покупке ФИО10 четырех ноутбуков, которые передал ему, получив от него в счет оплаты деньги в размере 54000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от -Дата-8 года и протоколов осмотра предметов от -Дата-, видно, что из офисного помещения № расположенном в торговом центре «Аврора Парк», по адресу: ... были изъяты четыре ноутбука IBM Think Pad Т43 серий: L3-CRW53, L3-FRN14, L3-FKN30, L3-FKN18, с программным обеспечением принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО20 и две флеш-карты с s/n 05360 – 022.АОО LF и с s/n 05360 – 385.АО1 LF, принадлежащие ФИО3, которые были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Также в ходе осмотра офиса из сейфа открытого ФИО3 были изъяты денежные купюры в количестве одиннадцати штук, достоинством 5000 рублей с номерами: ам7458486, ам7458487, ам7458485, ам7458484, ам7458483, ам7458482, ам7458481, ам7458478, ам7458477, ао6353412, аи4592479.
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы от -Дата- программный продукт Корпорации «Microsoft» - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003»,обнаруженный на всех четырех ноутбуках IBM Think Pad Т43 серии L3-CRW53, L3-FRN14, L3-FKN30, L3-FKN18, имеет следующие признаки контрафактности:
- наличие одинаковой копии установочных комплектов файлов на рабочем столе ноутбуков;
- наличие в файловой структуре установочного комплекта текстового файла с указанием лицензионного номера;
- совпадение лицензионного номера у всех установленных копий программного продукта Корпорации «Microsoft» - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» на ноутбуках.
Также эксперт указал в заключении, что серийные номера установленных программ - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» на ноутбуках совпадают с серийными номерами двух копий данного продукта, обнаруженных на флеш-карте с s/n 05360 – 022.АОО LF.
При этом подсудимый ФИО3 в суде показал, что именно с этой флеш-карты он установил -Дата- на четыре ноутбука купленные ФИО10 нелицензионную программу «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003».
Данные обстоятельства подсудимый ФИО3 полностью подтвердил при явке с повинной в отдел милиции -Дата-, что подтверждается исследованным судом протоколом явки с повинной от указанной даты.
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.
При этом органы предварительного следствия, вменяя подсудимому нарушение авторских прав Корпорации «Microsoft», совершенное с корыстной целью, путем использования объекта авторского права, установили стоимость за единицу программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» в размере 12723 рубля, а стоимость ущерба причиненного корпорации на общую сумму в размере 50892 рубля.
Указанную стоимость и размер ущерба органы предварительного следствия установили на основании уведомления от -Дата- №, представленного представителем Корпорации «Microsoft» ФИО14, который указал, что стоимость за единицу программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» составляет 12723 рубля (эквивалент 431 доллару США).
В суде по ходатайству государственного обвинителя для определения стоимости единицы программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» и размера ущерба причиненного Корпорации «Microsoft» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».
По заключению судебной оценочной экспертизы от -Дата- №-А-10 проведенной экспертом ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», рыночная стоимость легитимной продукции за единицу программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» на -Дата- составляет 9600 рублей, рыночная стоимость легитимной продукции за четыре единицы программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» на -Дата- составляет 38400 рублей.
Данное заключение эксперта суд нашел противоречивым, поскольку эксперт при даче заключения использовал сведения, предоставленные ООО «Континент» о стоимости программного обеспечения «Microsoft Office» от -Дата- № и не использовал «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение», на который ссылался представитель потерпевшего - Корпорации «Microsoft» - ФИО14, что подтвердил в суде эксперт ФИО21, допрошенный в судебном заседании.
На указанном основании по ходатайству государственного обвинителя была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено другим экспертам.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от -Дата- №, рыночная стоимость легитимной продукции за единицу программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» по состоянию на -Дата- составляет 12619 рублей, рыночная стоимость легитимной продукции за четыре единицы программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» по состоянию на -Дата- составляет 50476 рублей.
Оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы, в совокупности с исследованными судом доказательствами - «Справочником цен на лицензионное программное обеспечение» и другими, указанными в экспертном заключении, суд находит его научным, обоснованным, достоверным и кладет в основу приговора.
В суде государственный обвинитель заявил об уменьшении объема обвинения ФИО3 по ч.2 ст. 146 УК РФ, а именно об исключении из обвинения указания на приобретение и хранение подсудимым объектов авторского права, поскольку оно не содержит каких-либо конкретных сведений о месте, времени, способе приобретения и хранения ФИО3 контрафактных экземпляров произведений авторского права в целях сбыта, не детализирует указанные обстоятельства.
Государственный обвинитель также указал об исключении из обвинения по ч.2 ст. 146 УК РФ указания на корыстный мотив в действиях подсудимого при незаконном использовании объектов авторского права, поскольку в суде установлено, что денежного вознаграждения за установку на четыре ноутбука нелицензионной программы для ЭВМ «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» ФИО3 от ФИО10 не получал и не рассчитывал на его получение.
Кроме того, с учетом приведенного выше заключения повторной судебной оценочной экспертизы от -Дата- № государственный обвинитель снизил вмененную ФИО3 органами предварительного следствия стоимость за единицу программного обеспечения «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» с 12723 рублей до 12619 рублей и общую сумму причиненного ущерба Корпорации «Microsoft» за четыре единицы указанного программного обеспечения с 50892 рублей до 50476 рублей.
Учитывая, что суд связан мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, руководствуясь положениями ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объекта авторского права, в целях сбыта, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной в отдел ОРЧ № КМ МВД по Удмуртской Республике и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, рос и воспитывался без отца, проживает с матерью и сестрой, холост, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств содеянного, данных о личности, семейного и имущественного положения, наличия постоянного заработка, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО3, назначив ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в незаконном использовании объекта авторского права, в целях сбыта, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- флеш-карта в корпусе белого цвета с маркировкой «DTI/1GB CH 071007 5V 05360-022.AOOLF CHINA», флеш-карта в корпусе белого цвета с маркировкой «DTI/1GB CH 081407 5V 05360-385.AO1LF CHINA», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- четыре ноутбука IBM Think Pad 43 серии L3-CRW53, L3-FRN14, L3-FKN30, L3-FKN18, находящиеся на ответственном хранении у ФИО13, считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО22, за защиту интересов ФИО3 в суде на сумму 5833 рубля 21 копейка отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________
(подпись)