ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
... -Дата-
Индустриальный районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сафронова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района ... Будковой К.В.,
подсудимой Макаровой Ольги Анатольевны,
защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Кушнир М.Б., Соловьевой О.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАКАРОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, семейное положение замужем, детей нет, не военнообязанной, работающей «Удмуртская энергосбытовая компания» водителем- курьером, проживающей ..., ... 62-48, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
-Дата- в период времени с 20-00 часов до 21-09 часов в коридоре ... по ... ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Макарова О.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ножом нанесла ФИО5 один удар ножом в живот, один удар ножом в область левой ягодицы и один удар в бедро слева, причинив ФИО5 телесные повреждения характера одной проникающей колото- резанной раны на передней брюшной стенке с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и слепого ранения левой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом; колото- резаной раны на левом бедре в средней трети с повреждением по ходу раневого канала 4-х главой мышцы; колото-резаной раны на левой ягодице, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Макарова О.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью и показала, что пасынок ранее постоянно приходил пьяный, доводил потерпевшую. В день происшествия потерпевший пришел с другом, хватал подсудимую за волосы. Нанесла ему три удара ножом. В содеянном раскаивается.
Вина Макаровой О.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в октябре 2010 года пришел с другом домой. С мачехой произошел конфликт, в ходе которого хватал Макарову за волосы. Та сходила на кухню за ножом, нанесла потерпевшему три удара ножом в живот, в левое бедро и в область таза. Просит строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ протокола очной ставки (т.1 л.д.125-126) и протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.128-133) следует, что свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале октября 2010 года был у квартиры потерпевшего, услышал, как из-за двери доносится шум, услышал, как Макарова что- то закричала. Роман вышел в подъезд, видел у него телесные повреждения. Снял с себя ремень, перетянул ногу Роману, чтобы остановить кровь и вызвал «скорую помощь». Занесли Романа домой, приехала «скорая помощь» и отвезла Романа в больницу. Впоследствии от Романа узнал, что между ним и мачехой произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы, затем она пошла на кухню, вернулась с ножом и нанесла ему ножевые ранения. Знает, что у ФИО5 Романа с Макаровой Ольгой всегда были плохие отношения, между ними постоянно происходили конфликты. Романа характеризует положительно, Макарову Ольгу также характеризует положительно (т.1 л.д.140-141).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале октября 2010 года проснулся от того, что приехала «скорая помощь» и в квартиру зашли врачи. Увидел в коридоре у входной двери пятна крови. На следующий день Макарова сказала, что «порезала» сына Романа и в данный момент он находится в больнице. Рассказала, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы, а она «порезала» его ножом. С сыном по поводу произошедшего не разговаривал. Отношения между Романом и Ольгой плохие из-за того, что сын часто приходит домой поздно в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает. Ольгу характеризует положительно, работает, спиртное употребляет редко, ведет домашнее хозяйство (т.1 л.д.142-143).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что -Дата- около 20-30 часов услышал в подъезде шум, потом услышал хлопок, похожий на то, что кто-то упал. Около 21-00 часов в окно увидел, как подъехала БСМП, и кого- то погрузили на носилках в машину. От сотрудников милиции стало известно, что это был ФИО5 Роман, который проживает в ... (т.1 л.д.156).
Кроме того, вина Макаровой О.А. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, два следа обуви (т.1 л.д.14-17);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с места происшествия изъят марлевый тампон со смывом красно-бурого цвета, соскобы пятен красно-бурого цвета, четыре ножа с надписью «Reterhov», два ножа с синими ручками с надписью на лезвии «Tramontina» (т.1 л.д.29-33);
- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 произведена выемка мужской куртки «Адидас» коричневого цвета, мужские джинсы серого цвета, вязанный шерстяной свитер серого цвета (т.1 л.д.52-53);
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО5 опознает нож под № 4, которым Макарова О.А. -Дата- нанесла ему три ножевых ранения (т.1 л.д.67-68);
-заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения характера одной проникающей колото-резанной раны на передней брюшной стенке с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и слепого ранения левой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом; колото-резаной раны на левом бедре в средней трети с повреждением по ходу раневого канала 4-х главой мышцы; колото-резаной раны на левой ягодице, которые в совокупности причини тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.84-85);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Макаровой О.А. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, кровоподтека и царапин на правой боковой поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.92);
- заключением трассологической судебной экспертизы, из которого следует, что на куртке, кофте, джинсах, изъятых у ФИО5 имеются повреждения колото- резаного характера. Повреждения №,3-5 могли быть образованы представленными ножами №, изъятыми при ОМП при нанесении колющего удара с дальнейшим режущим воздействием, а равно другими ножами с аналогичными характеристиками клинков. Характер образования повреждения № на передней части левой штанины джинсов установить не представилось возможным ввиду того, что оно было зашито (т.1 л.д.114-118);
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО6 рассказал и показал об обстоятельствах происшедшего (т.1 л.д.127-133);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Макарова О.А. признается в нанесении ударов ножом ФИО5, совершенном -Дата- около 23-00 часов (т.1 л.д.162);
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что подозреваемая Макарова О.А. опознает нож под № 4, которым -Дата- нанесла ФИО5 три ножевых ранения (т.1 л.д.188-190).
Суд приходит к выводу, что вина Макаровой О.А. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своего пасынка, а только хотела его проучить, суд находит несостоятельными. Представленные стороной обвинения доказательства убедительно корреспондируются между собой, не имеют внешних и внутренних противоречий и убедительно для суда подтверждают доводы стороны обвинения о том, что Макарова О.А. нанесла удары ножом в жизненно важный орган - в брюшную полость, что объективно свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Содеянное Макаровой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Макаровой О.А. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что она вину полностью признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, написала явку с повинной, преступление было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Макаровой О.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Макаровой О.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный МСЧ-3 гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимой был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАКАРОВУ ОЛЬГУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макаровой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Макарову О.А. обязанности в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанной УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.
Меру пресечения Макаровой О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – нож, тампон, смыв с пятна, 2 соскоба - уничтожить. Курткой, джинсами, свитером – разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО5
Заявленный гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Ольги Анатольевны в пользу Муниципального учреждения здравоохранения медико- санитарной части № Управления здравоохранения Администрации ... в возмещение материального ущерба 13832 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля) 72 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Сафронов