1-№
Приговор
именем Российской Федерации
-Дата- ...
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
при секретаре Дементьевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Будковой К.В.,
подсудимого Коростелева <данные изъяты>
защитника адвоката Антропова А.В., представившего удостоверение адвоката № 855 и ордер № 007110,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
КОРОСТЕЛЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коростелев А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
-Дата-, у Коростелева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства «марихуана» в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Коростелев А.Ю. стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещество, являющееся наркотическим средством «марихуана», общей массой 10,6 грамма. -Дата-, <данные изъяты>, Коростелев А.Ю., находясь у ..., при задержании сотрудниками милиции, выбросил из кармана куртки наркотическое средство «марихуана» в крупном размере и принадлежащую ему курительную трубку. После чего Коростелев А.Ю. был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны при УВД по .... В ходе осмотра места происшествия- участка местности у ..., в период времени с <данные изъяты> часов -Дата-, где был задержан Коростелев А.Ю., были изъяты: один полиэтиленовый пакет формата А 4 с засушенной травой и курительная трубка, упакованные в бумажный конверт. В полиэтиленовом пакете формата А 4 находилось вещество являющееся наркотическим средством «марихуана», массой 10,6 грамма.
Согласно справки эксперта об исследовании № от -Дата- в бумажном конверте, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу ..., у ... находилось:
1. Прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, представляющее собой измельченные верхушечные части растения конопля. Масса вещества, высушенного до постоянного веса при температуре 110 С, составила 10,6 г.
В результате исследования проведенного методами оптической микроскопии и тонкослойной хроматографии установлено, что вещество в пакете является наркотическим средством - марихуаной, в процессе исследования израсходовано 0,5 г высушенного вещества.
Согласно заключения эксперта № от -Дата-:
1-3. Вещество (объект 1) растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенного вещества составила 10,1 г. - в процессе производства экспертизы израсходовано 0,5 г вещества (объект 1);
Согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата- «марихуана» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 10,6 грамма, в состав которой входит «марихуана» относится к крупному размеру.
Подсудимый Коростелев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому Коростелеву А.Ю. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Коростелева А.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как согласно обвинительного акта, в ходе проведения предварительного расследования не установлено время, место и обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере, поэтому указанный факт не может быть признан установленным и подлежит исключению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, обучается в институте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно требованиям ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая о внимание характер и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Коростелева А.Ю. возможно без изоляции его от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОРОСТЕЛЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Коростелеву А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова