№
Приговор
именем Российской Федерации
город Ижевск 30 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,
при секретаре Ильясовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Индустриального района г. Ижевска Кузнецова А.Ю.,
подсудимого Набокова М.О.,
защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение адвоката № 509, выданное 1 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 00958 от 30 марта 2011 года,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Набокова ФИО7, родившегося -Дата- 1990 года в селе ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, судимого <данные изъяты>, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ..., проживающего по адресу: г. Ижевск, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Набоков М.О. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному заключению, 13 ноября 2010 года в вечернее время суток Набоков М.О. находясь у дома № по ул. Халтурина г. Ижевска, встретил ранее незнакомого ФИО4
В это время у Набокова М.О. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО4
С указанной целью Набоков М.О. подошел к ФИО4 находящемуся в указанное время возле строящегося дома, расположенного неподалеку от дома № по ул. Халтурина г. Ижевска и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 3-4 удара кулаком в область головы ФИО4, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые медицинскому освидетельствованию не подвергались.
На что ФИО4, с целью прекратить преступные действия Набокова М.О., также нанес один удар по телу Набокову М.О., однако поскользнулся и упал.
В это время Набоков М.О., действуя в продолжение своего умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес не менее двух ударов ногой по телу ФИО4, чем причинил последнему физическую боль, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана одежды ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1300 рублей.
С похищенным имуществом Набоков М.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон марки «Нокиа» был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ФИО4
В суде подсудимый Набоков М.О. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.
Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащем образом уведомлен.
В своем заявлении потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Набокова М.О. в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Набоков М.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
С квалификацией действий Набокова М.О. данной органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действия подсудимого.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, Набоков М.О. <данные изъяты> мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Набокова М.О. вменяемым.
С учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Набокова М.О. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Набокову М.О. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, по месту учебы в профессиональном училище и по месту жительства в целом характеризуется положительно.
Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска УВД по г. Ижевску, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, <данные изъяты>
При этом суд учитывает его семейное и трудное материальное положение<данные изъяты>. Подсудимый оказывает помощь матери в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. <данные изъяты>. <данные изъяты>
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости <данные изъяты>. По приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года Набоков М.О. <данные изъяты> Условное осуждение по данному приговору не отменялось.
Суд учитывает, что Набокову М.О. ранее судом разъяснялся порядок исполнения приговора при условном осуждении и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Однако, в период испытательного срока Набоков М.О. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Поэтому, в силу ст. 70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, носящего дерзкий характер, личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, обстоятельств смягчающих наказание, семейного и трудного материального положения, суд считает возможным достичь исправления Набокова М.О. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Набокова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Набокову ФИО7 по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года <данные изъяты> отменить и исполнить.
На основании ст. 70 УК РФ определить Набокову М.О. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года и окончательное наказание Набокову М.О. определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Набокову М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Осужденного Набокова М.О. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Набокову М.О. исчислять с 30 марта 2011 года.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чуракову В.С. за защиту интересов Набокова М.О. в суде на сумму 343 рубля 13 копеек отнести на счет государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокия 6290», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________
(подпись)