-Дата- ...
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Ильясовой О.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышниковой Н.А., подсудимого Борина <данные изъяты>, защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 012,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:БОРИНА <данные изъяты>, судимого:
1) -Дата- <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно -Дата- по постановлению <данные изъяты> на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней.
Осужден -Дата- <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борин <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
-Дата- в период времени с 19.30 часов до 19.35 часов Борин А.С. находился в торговом зале ОСП Магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где увидел стеклянную витрину, предназначенную для хранения видеокамер, снабженную стеклянной двухстворчатой дверцей с запорным устройством в виде навесного замка в ее нижней части. В этот момент у Борина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Борин А.С. подошел к указанной витрине и приподнял ее верхнюю часть руками. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия стеклянной двери витрины, незаконно проник, через образовавшийся проем, во внутрь витрины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно цифровую видеокамеру марки «JVC», стоимостью 13999 рублей. После чего, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Борин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13999 рублей.
Подсудимый Борин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего ФИО5
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борин А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Борину А.С. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Бориным А.С. органами предварительного расследования было квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Борина А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищении чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, из витрины.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в то же время суд принимает во внимание то, что подсудимый Борин А.С. с 2009 года состоит на учете в РНД с диагнозом «зависимость от опиоидов», судим за совершение тяжкого преступления, корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности: -Дата- по ст.20.21 КОАП РФ, -Дата- по ст.7.27 КОАП РФ, -Дата- по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, -Дата- по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ. Осужден -Дата- за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания. По месту отбытия условной меры наказания в УИИ № ... характеризуется посредственно, в период испытательного срока допускал нарушения, за что вынесено официальное предупреждение. Вновь совершил умышленное корыстное преступление, нарушил требование подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем по данному уголовному делу был объявлен в розыск, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 и ст.73 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Учитывая, что по данному уголовному делу подсудимый Борин А.С. осуждается за преступление совершенное -Дата-, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от -Дата-, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору суда не имеется и он подлежит самостоятельному исполнению.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 13999 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований подсудимым.
При определении режима отбывания наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Борину А.С. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с -Дата-.
Вещественные доказательства компакт диск – хранить при уголовном деле.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимого Борина А.С. в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>», денежную сумму в размере 13999 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова