-Дата- ...
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Дементьевой Е.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилова К.А., подсудимого Кощеева <данные изъяты>,защитника адвоката Иванова А.В., предоставившего удостоверение № 168 и ордер № 1964,
потерпевшего ФИО7,
представителя потерпевшего адвоката Плюснина А.Г., предоставившего удостоверение № 1015 и ордер № 001157,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЩЕЕВА <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кощеев Д.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (ПДД), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Кощеев Д.Л., управляя автомобилем 28181-0000010-12, государственный регистрационный знак Н481ХА18, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Кощеев Д.Л. пренебрег данными требованиями и -Дата- совершил дорожно-транспортное происшествие.
Не имея при себе доверенности на право управления транспортным средством, -Дата-, около <данные изъяты> минут, водитель Кощеев Д.Л., управляя технически исправным автомобилем 28181-0000010-12, государственный регистрационный знак №, принадлежащим, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, ЗАО «Любава Трейдинг», двигался задним ходом по дороге около восточной стены здания № по ..., в направлении от ... дому № по ...:
В это же время на дороге около восточной стены здания № по улице ... на полосе движения автомобиля 28181-0000010-12, государственный регистрационный знак №, под управлением Кощеева Д.Л., позади автомобиля в вертикальном положении находился пешеход ФИО1, -Дата- года рождения.
Водитель Кощеев Д.Л., управляя автомобилем, который двигался задним ходом по дороге около восточной стены здания № по ..., в указанном выше направлении, пренебрегая требованиями ПДД РФ, не прибегнув к помощи других лиц, действуя небрежно и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел фактически сложившуюся дорожную обстановку, особенности своего транспортного средства и -Дата- около <данные изъяты> минут на дороге около восточной стены здания № по ..., правой задней частью своего автомобиля совершил наезд с последующим переездом тела пешехода ФИО1 правыми колесами автомобиля 28181-0000010-12, государственный регистрационный знак/<данные изъяты> Тем самым водитель Кощеев Д.Л. нарушил требования пунктов 10.1, 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
пункт 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункт 8.12. ПДД РФ - «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожности водителя Кощеева Д.Л, пешеход ФИО1,<данные изъяты>., скончался -Дата- в <данные изъяты> часов в РКБ № .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения которые, по их анатомической локализации следует выделить в следующие группы: а). закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-6 правых ребер по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; б) открытый перелом обеих костей правой голени на уровне нижней трети с наличием ушиблено-рваной раны по внутренней поверхности голени с размятием подлежащих мягких тканей; закрытый косопоперечный перелом правой бедренной кости на уровне нижней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытый перелом левой локтевой кости на уровне нижней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани и кровоподтёком левого предплечья: кровоподтёки левой половины лица, по наружной поверхности левого тазобедренного сустава, по наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтёки конечностей. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени -Дата- от действия твердых тупых предметов и весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, развившийся в результате вышеописанных повреждений.
Своими действиями водитель Кощеев Д.Л., управляя транспортным средством, нарушил требования пунктов 10.1., 8.12 правил дорожного движения РФ, нарушения указанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Кощеев Д.Л. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему причиненным преступлением вред, подтвердил признательные показания данные им ранее в ходе предварительного расследования, и суду показал, что имеет водительский стаж с 2000 года, категории «В», «С». -Дата- около 13.05 часов он управлял автомобилем 28181-0000010-12 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретенным им у ЗАО «Любава Трейдинг» по договору аренды с правом выкупа. Данным автомобилем Кощеев управлял с 2007 года, развозил продукты питания по магазинам .... В указанное время он подъехал к магазину «Ижтрейдинг», расположенному по адресу .... Подъехав к магазину, он остановился задним бортом у восточной стены магазина. Разгрузив продукты питания, посмотрел по сторонам, пешеходов в зоне видимости не было. Справа от автомобиля была тропинка для пешеходов. С водительского сиденья эту тропинку не видно. Посмотрев в зеркала и не увидев пешеходов, подсудимый начал медленное движение задним ходом. Двигаясь задним ходом, почувствовал, что наехал вначале задними, а потом передними колесами, на препятствие, решил, что это неровность дороги и поехал дальше, проехав еще несколько метров, он увидел, что перед его автомобилем на полосе правых колес лежит человек. Подсудимый сразу вышел из автомобиля и подбежал к потерпевшему, он был в сознании. На его вопросы мужчина ничего внятно пояснить не мог, так как он находился в шоковом состоянии. Затем подсудимый побежал к магазину, где выгружался, чтобы вызвали милицию и скорую помощь. Вскоре подошел мужчина, который пояснил, что является соседом пострадавшего, и позвонил его родственникам. Затем приехали сотрудники милиции и скорая помощь, пострадавшего отвезли в больницу.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО7, а также оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что является внуком погибшего, -Дата- около <данные изъяты> часов ФИО7 заходил к деду домой, тот собирался в магазин, который находится во дворе. Около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонила сестра, которая пояснила, что ей позвонили домой и сообщили, что деда сбил автомобиль около магазина. ФИО7 сразу же пошел туда. Около магазина он увидел деда, который лежал на дороге около магазина «Ижтрейдинг» и автомобиля ГАЗ, дед был в сознании. ФИО7 его спросил, как все произошло, тот пояснил, что шел в магазин, автомобиль двигаясь задним ходом, совершил на него наезд, удар пришелся в область груди, в результате чего дед упал и автомобиль через него переехал. Там же находились работники магазина «Ижтрейдинг». Водитель автомобиля подошел через несколько минут. Также подошла сестра ФИО7. Водитель пояснил, что на этом автомобиле ничего не видно в зеркала заднего вида. Кто вызывал «Скорую помощь», ФИО1 неизвестно. Его дед умер в больнице спустя несколько часов. От подсудимого получил денежное возмещение причиненного вреда, не желает для подсудимого суровой меры наказания.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, он показал, что -Дата- около <данные изъяты> он шел из магазина «Ижтрейдинг», зайдя за восточную стену магазина увидел, что между указанной стеной и снежным бруствером стоит грузовой автомобиль. Перед автомобилем спиной к брустверу сидел ФИО1, проживающий в .... На вопросы, что случилось, ФИО1 пояснил, что он шел в магазин и его переехал автомобиль, двигаясь задним ходом. Николай пояснил, что не видел автомобиль. Здесь же находился водитель автомобиля и две девушки, работающие в магазине. Водитель пояснил, что не видел пострадавшего, не почувствовал, как переехал его. ФИО8 попросил у ФИО1 телефон родственников, позвонил его внучке и рассказал ей о случившемся. Вскоре подошел внук Николая и стал с ним разговаривать. По приезду скорой помощи свидетель ушел с места ДТП.(л.д.42)
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, она показала, что работает в магазине «Ижтрединг», -Дата- в обеденное время приехал Кощеев на грузовом автомобиле, привез продукты. После того, как произошла разгрузка товаров, Кощеев вышел из помещения магазина и должен был уехать. ФИО9 пошла закрыть за ним дверь. Автомобиль Кощеева проезжал мимо нее, двигаясь задним ходом, сама ФИО9 никаких пешеходов не видела. Она вернулась в помещение магазина, закрыв двери, вскоре пришел Кощеев, попросил вызвать скорую помощь, выглянув на улицу, она увидела перед автомобилем пожилого мужчину, лежавшего на спине. Более ничего о произошедшем ей неизвестно. (л.д.45)
Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :
- протоколом осмотра места ДТП, в котором зафиксирована место происшествия, общая обстановка ДТП, повреждение автомобиля (л.д.7-13),
-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому : при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: а). закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-6 правых ребер по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; б) открытый перелом обеих костей правой голени на уровне нижней трети с наличием ушиблено-рваной раны по внутренней поверхности голени с размятием подлежащих мягких тканей; закрытый косопоперечный перелом правой бедренной кости на _уровне нижней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытый перелом левой локтевой кости на уровне нижней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани и кровоподтёком левого предплечья: кровоподтёки левой половины лица, по наружной поверхности левого тазобедренного сустава, по наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтёки конечностей. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени -Дата- от действия твердых тупых предметов и весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, развившийся в результате вышеописанных повреждений ( л.д. 29-32);
- протоколом проверки показаний на месте с участием водителя Кощеева Д.Л., с составлением схемы и фототаблицы, в ходе которой последний на месте происшествия подтвердил свои показания по обстоятельства ДТП, указав на первоначальное расположение автомобиля, место наезда на пешехода, (л.д.54-58)
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Кощеева Д.Л., так и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено.
Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, действуя небрежно и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия от своих действий.
Кроме того, суд считает необходимым исключить излишне вмененные требования пункта 10.1 ПДД РФ, нарушения которых вменяется подсудимому, а именно - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…состояние транспортного средства и груза, …метеорологические условия….», как неустановленные в судебном заседании.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Кощеев Д.Л. впервые совершил по неосторожности преступление средней степени тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Кощеев Д.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, представил суду медицинскую справку о беременности жены, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.
При назначении наказания суд применяет положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем, что часть 3 статья 264 УК РФ, по которой подсудимый признается виновным, наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого привлекавшего в течение года к административной ответственности в области дорожного движения, полагает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЩЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на осужденного Кощеева Д.Л. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Кощееву Д.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова