... -Дата-
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,
подсудимого Наумова <данные изъяты>,
защитника адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение адвоката № 277, и ордер № 028,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Наумова <данные изъяты>, судимого:
1. -Дата- <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания.
Осужденного -Дата- <данные изъяты> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов К.В., совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> -Дата- Наумов К.В., находясь возле ... в ... увидел у незнакомого ему ранее несовершеннолетнего ФИО6, -Дата-г.р., сотовый телефон марки «Nokia 3500с». После чего у Наумова К.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение указанного сотового телефона марки «Nokia 3500с», принадлежащего ФИО5 и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО6 Реализуя задуманное, Наумов К.В. попросил у несовершеннолетнего ФИО6 воспользоваться его сотовым телефоном. Несовершеннолетний ФИО6 передал Наумову К.В. свой сотовый телефон марки «Nokia 3500с», предварительно удалив из него свою SIM-карту. Получив от ФИО6 сотовый телефон, Наумов К.В. вставил в него свою SIM-карту и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел сотовым телефоном марки «Nokia 3500с», стоимостью 2900 рублей принадлежащим ФИО5 Затем Наумов К.В. активно удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Nokia 3500с», игнорируя законное требование несовершеннолетнего ФИО6 вернуть его, с места происшествия попытался скрыться. Однако, Наумов К.В. не смог воспользоваться похищенным имуществом и доветси свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления с похищенным сотовым телефоном был задержан несовершеннолетним ФИО6 В случае доведения своего преступного умысла до конца Наумовым К.В. был бы причинен ФИО5 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
Подсудимый Наумов К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевшая ФИО5 и несовершеннолетний потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написали письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевших.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов К.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Наумову К.В понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Наумовым К.В органами дознания было квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Наумова К.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Наумов К.В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден -Дата- по отбытию срока наказания. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова К.В., суд признает наличие явки с повинной и наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Наумова К.В. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений.
Суд, при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как подсудимый осуждается по данному делу за преступление совершенное им -Дата-, то есть до вынесения приговора Воткинского городского суда УР от -Дата-, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое им по приговору суда от -Дата-.
При определении режима отбывания наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Воткинского городского суда УР от -Дата- и по данному приговору суда, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Наумову К.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору Воткинского городского суда УР от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Nokia 3500с», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности; SIM-карту оператора сотовой свиязи ОАО «МТС», хранящуюся при уголовном деле - вернуть осужденному Наумову К.В.; бумажный конверт с образцом почвы, изъятой -Дата- по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова