ст. 161 ук рф



Дело № № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск <данные изъяты> года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска УР Фефилова К.А., подсудимого Бугайчука <данные изъяты>, защитника адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № 92 и ордер № 010926, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БУГАЙЧУКА <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бугайчук С.В., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, около <данные изъяты> часов, Бугайчук СВ. находился, с ранее ему знакомым ФИО5, на трамвайной остановке «..., по ходу движения трамвая в сторону центра ..., где увидел ранее ему не знакомого ФИО6 В этот момент у Бугайчука С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6. С целью осуществления своего преступного умысла Бугайчук СВ., не посвящая в свои преступные намерения ФИО5, подошел к ФИО6, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, марки «LG К.Р 105», стоимостью 730 рублей. ФИО6, схватив Бугайчука С.В. за руку, потребовал вернуть похищенное. Однако подсудимый, с целью доведения своего преступного умысла до конца, активно удерживая при себе похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, поставил ФИО6 подножку, от чего последний упал на спину на снег. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны потерпевшего, Бугайчук СВ. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон, марки «LG KP 105», стоимостью 730 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Бугайчук С.В. обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму 730 рублей, похищенное в ходе следствия обнаружено и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Бугайчук С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугайчук С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Бугайчуку С.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Бугайчуком С.В. органами предварительного расследования было квалифицировано:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Бугайчука С.В.:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бугайчук С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугайчука С.В., согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бугайчука С.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной.

Принимая во внимание то, что подсудимый Бугайчук С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУГАЙЧУКА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Бугайчука С.В. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Бугайчуку С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «LG КР 105»- считать выданным потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.З. Мулланурова