г. Ижевск 13 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., подсудимого Подрядова <данные изъяты>, защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 105, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ПОДРЯДОВА <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подрядов Г.В., совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
-Дата- в течении дня Подрядов Г.В. употреблял спиртные напитки в комнате № ... ..., хозяином которой является гр. ФИО4 Около 16.30 часов у Подрядова Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у гр. ФИО5, зарегистрированного и проживающего в комнате ..., поскольку подсудимому достоверно было известно, что в этот день ФИО5 получил пенсию. С целью реализации своего преступного умысла, -Дата- около 16.30 часов Подрядов Г.В. при помощи неустановленного предмета открыл замок на двери и незаконно проник в комнату ..., где подошел к спящему ФИО5 и стал осматривать карманы его одежды. В этот момент ФИО5 проснулся и, увидев Подрядова Г.В. потребовал прекратить преступные действия, однако Подрядов Г.В. проигнорировав законные требования ФИО5, осознавая что действует открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана одежды, находящейся на ФИО5 - денежные средства в размере 3700 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Подрядов Г.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подрядов В.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Подрядову В.Г. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Подрядовым В.Г. органами предварительного расследования было квалифицировано:
-по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Подрядова В.Г.:
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Подрядов В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -Дата-г.р., прошел курс противоалкогольного лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подрядова В.Г., согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подрядова В.Г., согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного несовершеннолетних детей, наличие явки с повинной.
Принимая во внимание то, что подсудимый Подрядов В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме 3700 подлежит удовлетворению, связи с полным признанием исковых требований подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОДРЯДОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на осужденного Подрядова Г.В. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Подрядову В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Подрядова В.Г., в пользу потерпевшего ФИО5 – 3700 рублей,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова