Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «9» октября 2012 года

потерпевшего ФИО9,

обвиняемого Кузнецова ФИО13, его защитника Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Шуклина ФИО14, его защитника Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО15, -Дата- года рождения, <данные изъяты>

-Дата- Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа;

-Дата- Верховным Судом Удмуртской Республики по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верховного Суда УР от -Дата-, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от -Дата- и окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

Шуклина ФИО16, -Дата- года рождения, <данные изъяты>

-Дата- Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. совершил открытое хищение имущество ФИО7, разбойное нападение совместно и согласованно с ФИО3 при следующих обстоятельствах.

13 июля 2012 года в дневное время, Кузнецов С.В., у пешеходной дорожке, пролегающей от остановки общественного транспорта «ул.Чехова», расположенной по ... по направлению в сторону из центра города, к остановке общественного транспорта «Покровская церковь», по ..., по направлению в сторону центра города, около автосервиса «<данные изъяты>», увидел ранее не знакомого ему ФИО9 у которого, попросив закурить, взял пачку сигарет марки «Альянс» и зажигалку. Не желая отдавать сигареты и зажигалку, Кузнецов С.В. из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО9 применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул потерпевшего рукой, отчего тот упал на землю, уронив при падении принадлежащий ему портмоне с денежными средствами. Кузнецов С.В., действуя умышленно, открыто, похитил принадлежащий ФИО9 портмоне, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО9 на сумму 150 рублей.

Кроме того, 14 июля 2012 года в дневное время, Кузнецов С.В. и Шуклин А.А., совместно с ранее не знакомым им ФИО8, употребляли спиртные напитки в лесопосадке, расположенной за остановкой общественного транспорта «Покровская церковь» по направлению движения транспорта в сторону центра города, по ..., рядом с трансформаторной будкой и трубами теплотрассы. Там, Кузнецов С.В. и Шуклин А.А. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО8, реализуя который, Кузнецов С.В., действуя совместно и согласованно с Шуклиным А.А. проследовал вслед за уходящим ФИО8, и догнав его в лесопосадке за остановкой общественного транспорта «Покровская церковь», расположенной по ..., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со спины, напав на ФИО8, нанёс ему один удар в область головы, после чего нанёс упавшему потерпевшему несколько ударов в область груди. В тот момент Шуклин А.А., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым С.В. напал на ФИО8 и, применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, нанёс не менее 5 ударов руками по лицу потерпевшего. После этого, Кузнецов С.В., действуя умышленно, согласованно с Шуклиным А.А. открыто похитил принадлежащую ФИО8 барсетку «MONKKING», стоимостью 252 рубля, с находящимися в ней мобильным телефоном «NOKIA 1280», стоимостью 507 рублей 35 копеек, с сим-картой материальной ценности не представляющей, а также пропуском, пластиковой картой «Сбербанк» России» на имя ФИО8 материальной ценности не представляющие, связкой ключей в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 900 рублей, денежными средствами в сумме 150 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1809 рублей 35 копеек. Действуя совместно и согласованно с Кузнецовым С.В., Шуклин А.А., действуя умышленно, из карманов брюк потерпевшего похитил его имущество: денежные средства в сумме 16 рублей, складной нож KAMSTRUP A/S и солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности.

Обернув похищенное в свою собственность Шуклин А.А. и Кузнецов С.В. с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями, Шуклин А.А. и Кузнецов С.В. причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1825 рублей 35 копеек, а также согласно заключению эксперта № телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на обеих ушных раковинах, кровоподтека на грудной клетке, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, а также телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Подсудимый Шуклин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразил в письменном заявлении, исследованном в судебном заседании. Потерпевший ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Кузнецов С.В., Шуклин А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Кузнецову С.В., Шуклину А.А. понятно, подсудимые с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В.:

по эпизоду 13 июля 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду 14 июля 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

действия подсудимого Шуклина А.А.:

по эпизоду 14 июля 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Кузнецов С.В. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кузнецову С.В., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Кузнецову С.В., связанного с лишением свободы.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Кузнецову С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Шуклин А.А. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ нет, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд, учитывает, что Шуклину А.А. инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговору от -Дата- Камбарского районного суда Удмуртской Республики, согласно которого он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шуклину А.А. суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Шуклину А.А. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду 13 июля 2012 года) и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду 14 июля 2012 года) и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову С.В. оставить без изменений – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Признать Шуклина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шуклину А.А. по приговору от -Дата- Камбарского районного суда Удмуртской Республики отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично в размере 1 (одного) года наказание по приговору от -Дата- Камбарского районного суда Удмуртской Республики и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шуклину А.А. оставить без изменений – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: цепочку и крестик, барсетку, раскладной нож, сим-карту – считать выданными по принадлежности ФИО8, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит